Дело №2-1269/2018 13 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Корниловой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2018 года в г.Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик в связи с повреждением в ДТП 28.03.2017 его автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № по вине водителя ФИО4 при управлении автомобилем ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак № нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации, выплатил ему за причинителя вреда страховое возмещение по договору ОСАГО в до судебном порядке, в заниженном размере, с нарушением сроков, что и привело к обращению с иском в суд.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- страховое возмещение с учетом лимита ответственности по закону(400000 рублей) в сумме 35775,50 рублей(расчет с учетом ранее выплаченной суммы: 300275,50-264500=35775,50 рублей);

- неустойку в сумме 121994,45 рублей за период с 16.05.2017(по истечение 20 дней с даты обращения с заявлением(10.04.2017) о событии; следующий день за днем обращения с претензией) по 2.04.2018 согласно расчета(л.д.7);

- в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей;

- штраф и понесенные судебные расходы по делу(л.д.7: услуги специалиста 11000 рублей; услуги представителя 10000 рублей).

Истец ФИО1, третье лицо по делу ФИО4 - в судебное заседание не явились повторно.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании, иск поддержала с учетом заявления об уточнении предмета иска от 10.07.2018, не оспаривая выводы судебного эксперта по делу з.А.А.(л.д.112: стоимость ремонта автомобиля по спорному событию составляет с учетом износа 300377 рублей), просила суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- страховое возмещение в сумме не доплаченной ответчиком – 35877 рублей рублей(расчет: 300377 рублей (стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа согласно заключения эксперта з.А.А.) – 264500 рублей(выплаченное страховое возмещение в неоспариваемом размере в досудебном порядке)=35877 рублей);

- неустойку в сумме 150683 рубля 40 копеек за период с 16.05.2017(по истечение 20 дней с даты обращения с заявлением(10.04.2017) о событии; следующий день за днем обращения с претензией) по 13.07.2018(расчет: 35877*0,01*420=150683 рубля 40 копеек).;

- в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей;

- штраф и понесенные судебные расходы по делу(в возмещение расходов на оплату услуг специалиста 11000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей).

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании на иск возражала. Пояснила, однако, что выводы судебного эксперта з.А.А. ответчик не оспаривает. При не согласии с ее доводами просила суд уменьшить размер штрафных санкций, о чем представила заявление в письменном виде.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД ЖУИ4765 от 28.03.2017, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции): 

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом; 

- в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика; 

- в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов; 

- страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении;

- при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения;

- при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 17.11.2016 и на 28.03.2017 являлась собственником автомобиля Мицубиси Лансер 1.8 государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска(ПТС л.д.34). 

Из материалов дела следует, что данный автомобиль 28.03.2017 в 19 час. 55 мин. на 1-км автодороги Кохма-Исаево, находящийся под его управлением, с пассажиром на переднем сиденье, в результате ДТП произошедшего с участием автомобиля ВАЗ-21083 г.н. № под управлением водителя ФИО4, от взаимодействия с данным транспортным средством, получил механические повреждения, видимые из которых были указаны в Справке о ДТП(л.д.36). 

На месте ДТП сотрудниками ГИБДД была составлена Схема ДТП, произведена фиксация вещной обстановки путем фотографирования. В дальнейшем участники ДТП были опрошены сотрудниками ГИБДД, их пояснения были отражены в проверочном материале ГИБДД.

Спорное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который при управлении автомобилем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), что следует из объяснений участников ДТП, определения ГИБДД по делу об административном правонарушении от 28.03.2017. 

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси Лансер 1.8 государственный регистрационный знак №, на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО у ответчика(полис ЕЕЕ №), а владельца автомобиля ВАЗ-21083 г.н. № в АО СК «Астра-Волга», то истец обратился 10.04.2017 к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового. По согласованию с ответчиком выплату страхового возмещения по условиям договора ОСАГО за причинителя вреда просил произвести в денежной форме, в рамках прямого возмещения убытков.

Ответчик организовал осмотр аварийного автомобиля у специалиста ООО «НЭК-ГРУП», о чем был составлен акт осмотра №ПР7709168 от 14.04.2017 (л.д.29; указаны в том числе дефекты эксплуатации и не относящиеся к спорному ДТП) и фототаблицы к нему. Ответчик в дальнейшем событие признал страховым случаем(акт от 28.04.2017) и выплатил истцу 28.04.2017 страховое возмещение в сумме 264500 рублей с учетом заключения специалиста С.С.П. от 19.04.2017 о стоимости ремонта автомобиля с учетом его износа (50%).

С объемом повреждений, указанных в акте специалистом ООО «НЭК-ГРУП» – истец согласен, но он не согласен со стоимостью запчастей и расходных материалов, указанных в Заключении специалистом С.С.П. 

Согласно заключения специалиста БД.С., составленного по тому же акту осмотра специалистом ООО «НЭК-ГРУП», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом его износа(50%) - составляет 300275,50 рублей (л.д.33). 

Так как между истцом и ответчиком, имелся спор по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом его года выпуска и комплектации, с учетом наличия одного акта осмотра автомобиля составленного по направлению ответчика, но при наличии двух различных заключениях специалистов по виду ремонтных воздействий и стоимости ремонта, то по ходатайству представителя ответчика 14.05.2018 судом по делу была назначена экспертиза, порученная экспертам ООО «

<

данные изъяты>»(г.Иваново). 

Из Заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» з.А.А. №014-0618 от 06.06.2018 (л.д.100-121), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер 1.8 государственный регистрационный знак № 2008 года выпуска(ПТС л.д.34), с учетом его износа на 28.03.2017 и повреждений, указанных в Акте осмотра от 14.04.2017(л.д.29-30), с применением Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п составляет - 300377 рублей(л.д.112).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, сторонами по делу оно фактически не оспаривается.

С учетом изложенного суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по спорному событию с учетом износа автомобиля составляет 300377 рублей. 

На основании ст. ст. 929, 931, 15, 1072 ГК РФ, ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», учитывая, что причиной ДТП и наступивших от него последствий являлись только действий водителя ФИО4, что им не оспорено и изначально было установлено сотрудниками ГИБДД при проведении проверки по факту ДТП в порядке КоАП РФ, отражено ими в определении по делу об административном правонарушении, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 35877 рублей(расчет: 300377–264500= 35877), удовлетворяя требования истца с учетом уточнения от 13.07.2018. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, выше установленных судом обстоятельств по делу, суд считает, что размер неустойки составит с 16.05.2017(по истечение 20 дней с даты обращения с заявлением(10.04.2017) о событии; следующий день за днем обращения с претензией) по 13.07.2018(день вынесения судом решения по делу) – 150683 рубля 40 копеек(расчет 35877*1*420=150683 рубля 40 копеек).

При этом при наличии мотивированного заявления ответчика о применении к неустойке положений ст.333 ГК РФ и ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки и штрафа, которые направлены на установление балансов интересов сторон и не должны служить средством обогащения, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной 23.04.2015 в решении «Об утверждении обзора практики КС РФ за первый квартал 2015 года», исходя из периода просрочки неисполнения ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения, размера подлежащей взысканию суммы возмещения(35877 рублей) и подлежащей взысканию неустойки, в том числе, суд считает, что неустойка в указанном истцом размере(150683,40 рублей) - является несоразмерной по отношению к неисполненным обязательствам ответчика, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный выше период в размере 5000 рублей, уменьшив ее размер до данной суммы.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). 

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на получение страхового возмещения по спорному событию в установленные Правилами сроки с даты обращения истца с соответствующим заявлениям, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 500 рублей, удовлетворяя его требования в части.

На основании ст.16.1 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований истца - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд считает, что истец имеет право требовать взыскания со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (при не удовлетворении его претензии в до судебном порядке), штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы 35877 рулей. Однако, определяя размер подлежащего взысканию штрафа, с учетом заявления представителя ответчика о примени положения ст. 333 ГК РФ, а также с учетом характера спорных правоотношений, наличия спора о возможности/не возможности образования всего изначально заявленного истцом объема повреждений автомобиля истца и размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что с учетом принципа разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, необходимо уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ - до 1750 рублей.

С учетом положений ст.94,98,100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.20 и 22 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 11000 рублей(квитанция л.д.14,17); в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей(из 10000 рублей подтвержденных документально с учетом требований разумности и справедливости), считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными. 

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г. Иваново госпошлину в сумме 5231 рубль 21 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1: страховое возмещение в сумме 35877 рублей; неустойку в сумме 5000 рублей; в счет денежной компенсации морального вреда 500 рублей; штраф в сумме 1750 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 11000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей. 

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования город Иваново госпошлину в сумме 5231 рубль 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись Белов С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2018.