Председательствующий судья Марченко И.В. № 22-340/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 января 2026 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при помощнике судьи Мишониной В.В.,

с участием прокурора Мальцевой Я.Ю.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.10.2025, которым

осуждённому ФИО1, 

<

данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение,

выслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужден приговором 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 

<

дата>, конец срока 

<

дата>, с учетом зачетов.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением. В обоснование жалобы указывает, что наличие у него взысканий не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Весь период отбывания наказания он, 

<

данные изъяты>, добросовестно трудится, посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, посещает библиотеку, поддерживает общение с осужденными положительной направленности, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения. Просит удовлетворить его ходатайство, перевести для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

На апелляционную жалобу осужденного помощником Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 поданы возражения, в которых выражает несогласие с доводами жалобы, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материал и изучив доводы, приведённые в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 78 УИК РФ установлено, что в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, а также осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осуждённого в колонию-поселение является поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осуждённым наказания в колонии - поселении, при этом, следует учитывать данные о личности осуждённого, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Как видно из представленных материалов, характеристики по месту отбывания наказания и справки о поощрениях и взысканиях ФИО1 за период отбывания наказания имеет 3 действующих взыскания виде выговоров и водворения в ШИЗО, поощрений не имеет, содержится в обычных условиях отбывания наказания, мероприятия профилактического характера посещает, подчиняясь необходимости, участие в культурно-массовых принимал, в настоящее время активности не проявляет, участие в физкультурно-спортивных мероприятиях принимает, особого интереса не проявляет, в исправительном учреждении трудоустроен, по медицинскому заключению трудоспособен, 

<

данные изъяты>

Администрация исправительного учреждения пришла к выводу, что перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 нецелесообразен, является преждевременным, полагает, что он нуждается в дальнейшем контроле.

Характеристика на осужденного оформлена в установленном законом порядке, оснований сомневаться в объективности приведенных в ней данных у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения судом первой инстанции учитывалась вся совокупность приведенных в материале данных, в том числе и положительно характеризующих осужденного.

Однако, именно с учетом всей совокупности данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, отношения к труду, а также принимая во внимание мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о невозможности перевода осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, как того требуют положения уголовного закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, поскольку ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания для достижения его целей в колонии строгого режима. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких данных суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих необходимость изменения или отмены постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.10.2025 в отношении осужденного ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.Д. Мугако