Дело № 12-218/17

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Суворова В.Ю.,

при секретаре Олюниной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лободы ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным -Дата- инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР капитаном полиции ФИО1, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за нарушение требований п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, защитник ФИО2 – Лобода В.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивировав жалобу тем, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не доказана. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в отношении другого лица. 

В судебное заседание не явились заявитель, представитель заинтересованного лица, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник Лобода В.П., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Как следует из постановления №, вынесенного -Дата-, по мнению должностного лица, правонарушение выразилось в том, что ФИО2 -Дата- в 17 час. 13 мин. по адресу 

<

...> в нарушение требований п.7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с нанесенным покрытием на лобовом «ветровом стекле» Свет 2011603 7% 20 см. 

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, определяется протоколом об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР капитаном полиции ФИО1 -Дата- составлен протокол об административном правонарушении 18 АН № в отношении ФИО2 

Согласно объяснениям ФИО2, содержащимся в данном протоколе, при составлении протокола с нарушением он не согласился. 

На основании данного протокола об административном правонарушении должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- в отношении ФИО2 

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отношении иного лица, а не ФИО2 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При отсутствии иных доказательств, в том числе, отражающих обстоятельства обнаружения и совершения вменяемого административного правонарушения, представленные материалы не могут быть положены в основу обвинения лица, привлеченного к административной ответственности. Иных достоверных сведений совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

При имеющихся в материалах дела противоречиях позиция административного органа подлежит сомнению.

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения. 

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Лободы ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное -Дата- инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР капитаном полиции ФИО1, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, производство по делу об административном правонарушении - прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска. 

Судья В.Ю.Суворова