Дело № 1-43-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 20 февраля 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР помощника прокурора Соколова С.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение № 16 от 01.02.2002 года и ордер № 0113/14250 от 06.02.2018 года, 

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре первого этажа 

<

адрес> УР, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО6 из комнаты № расположенной в 

<

адрес> УР, являющейся жилищем последнего. Реализую свои преступные намерения, находившийся в общем коридоре первого этажа 

<

адрес> УР ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная дверь в комнату № не заперта на запорное устройство, незаконно проник в комнату, являющуюся жилищем ФИО6, откуда тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Oysters Ufa Black» стоимостью 200 рублей, с установленной в нем sim-картой, ценности для потерпевшего не представляющей, после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Кроме того, в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре девятого этажа 

<

адрес> УР, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО7 из 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> УР, являющейся жилищем последнего. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре девятого этажа 

<

адрес> УР, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная дверь в 

<

адрес> на запорные устройства не заперта, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7, имущество, на общую сумму 18290 рублей, а именно мобильный телефон марки «Samsung Galaxy АЗ» стоимостью 10000 рублей с установленными в нем двумя sim-картами, ценности не представляющими, мобильный телефон марки «Nokia» 2525 стоимостью 800 рублей с установленной в нем sim-картой, ценности не представляющей, мобильный телефон марки «НТС» стоимостью 1500 рублей, два дуршлага из нержавеющей стали стоимостью 50 рублей каждый общей стоимостью 100 рублей, два кухонных ножа, стоимостью 50 рублей каждый общей стоимостью 100 рублей, фарш «домашний» весом 2 кг. стоимостью 150 рублей за 1 килограмм на общую сумму 300 рублей, металлический противень, стоимостью 100 рублей, вантуз стоимостью 50 рублей, совок стоимостью 10 рублей, веник стоимостью 30 рублей, 2 флакона туалетной воды марки «МЕХХ» стоимостью 2000 рублей за 1 флакон на общую сумму 4000 рублей, флакон туалетной воды «Antonio Banderas» стоимостью 500 рублей, упаковку сменных кассет «Gillette Fusion» стоимостью 800 рублей, которые унес в квартиру по месту своей регистрации: УР, 

<

адрес>. В продолжение своих преступных намерений в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре девятого этажа 

<

адрес> УР, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО7 из 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> УР, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная дверь в 

<

адрес> открыта, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7, имущество на общую сумму 4030 рублей, а именно носки в количестве 1 пары стоимостью 30 рублей, электронные весы марки «SUPRA» стоимостью 300 рублей, шерстяное одеяло, не представляющее материальной ценности, гантель, вес 10 килограмм стоимостью 200 рублей, пылесос марки «Samsung», стоимостью 1500 рублей, зонт стоимостью 300 рублей, утюг марки «Scarlett» стоимостью 300 рублей, джинсы, стоимостью 500 рублей, рубашку стоимостью 500 рублей, спортивную кофту «DEMIX», стоимостью 400 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7, причинен материальный ущерб на общую сумму 22 320 (двадцать две тысячи триста двадцать) рублей.

Подсудимый ФИО1 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО1, которого суд на основании справки БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» (том 2, л.д. 181), а также других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о его мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, признает вменяемым по отношению к инкриминированному ему деянию, ибо ФИО1 психическими расстройствами не страдает (на учете у врача-психиатра не состоит), а значит в юридически значимый период времени мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, согласился с предъявленным обвинением, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом ФИО5 и в его (защитника) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшие ФИО6 и ФИО7 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем последние уведомили суд в письменной форме (том 2, л.д. 199, 201), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 ФИО11 следующим образом:

по эпизоду хищения имущества ФИО6 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества ФИО7 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с требованиями п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает по обоим эпизодам преступной деятельности – явки с повинной (том 2, л.д. 102-103, 104-105), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не только полностью признал свою вину, но и повторил свои признательные показания непосредственно на месте совершенных преступлений во время проверки его показаний (том 2, л.д. 154-158), тем самым способствовал установлению всех юридически значимых обстоятельств по делу, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (том 1, л.д. 99, том 2, л.д. 51), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по обоим эпизодам преступной деятельности совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение не только в материалах дела, но и не оспаривается самим подсудимым, признавшим в судебном заседании, что употребив алкоголь, он осознанно довел себя до такого состояния (опьянения), которое сняло контроль над его поведением, и это не только способствовало совершению им преступления, но и повлекло за собой наступление более тяжких последствий.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им тяжких преступлений, поскольку оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, при наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, не имеется, личность виновного, его в целом удовлетворительные характеристики с места жительства, отсутствие прежних судимостей, состояние здоровья, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в том числе добровольное полное возмещение имущественного ущерба по обоим эпизодам, и обстоятельство, его наказание отягчающее, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи с чем считает, что в соответствии с целями наказания (ст.43 УК РФ), принципами справедливости (ст.6 УК РФ) и гуманизма (ст.7 УК РФ), исправление ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, то есть с применением к нему положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, при этом суд полагает необходимым в силу ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ установить ФИО1 продолжительный испытательный срок с возложением на него соответствующих обязанностей в течение которого он должен будет доказать свое исправление, в то же время исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, назначения ему менее строгого нежели лишения свободы наказания, предусмотренного санкцией правовой нормы в качестве альтернативного, оснований для освобождения его от уголовной ответственности (глава 11 УК РФ) или наказания (глава 12 УК РФ), суд по настоящему делу не усматривает. Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая обстоятельства дела, возмещение причиненного ущерба, а также личность подсудимого и его имущественное положение, суд ФИО1 не назначает, а применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находит излишним.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая, что переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 гантель весом 10 кг., веник, совок и вантуз – надлежит считать возвращенными по принадлежности в ходе следствия, со снятием с них всех установленных законом ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО6), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО7) и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять место жительство без уведомления данного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений, пройти курс лечения у нарколога от алкогольной зависимости. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно – в зале судебного заседания 

Вещественные доказательства по уголовному делу: гантель весом 10 кг., веник, совок и вантуз, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7 – считать возвращенными по принадлежности в ходе следствия, со снятием с них всех установленных законом ограничений. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд Сарапульский городской суд УР по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.