дело 2-379/ 2018

мотивированное 

решение

изготовлено 26.10.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большие Березники 22 октября 2018 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

с участием в деле: представителя истца акционерного общества «Развитие села» ФИО1, действующей на основании доверенности №9/1870 от 28.09. 2018 года,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Развитие села» к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору товарного кредита на строительство № от 29.10.2007 года и возмещении судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Развитие села» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору товарного кредита на строительство № от 29.10.2007 года и возмещении судебных расходов.

В обоснование иска истцом указано, что 29 октября 2007 года между ГУП РМ «Развитие села» и ФИО2 заключен договор товарного кредита на строительные материалы № на сумму 306 950 рублей 00 копеек под 5 % годовых, сроком на 20 лет. В исполнении обязательств по указанному договору заключены договора поручительства с ФИО4 и ФИО3. Свои обязательства по договору ГУП РМ «Развитие села» исполнило надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом и по состоянию на 1 июня 2018 года имеется просроченная задолженность по договору. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 задолженность по договору товарного кредита на строительные материалы № от 29.10.2007 года в сумме 377 749 рублей 35 копеек в том числе: основной долг – 200 789 рублей 60 копеек, неоплаченные проценты 44251 рубль 29 копеек, пени в размере 132 708 рублей 46 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 6 977 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Развитие села» ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям. 

В соответствии со статьей 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 октября 2007 года между ГУП Республики Мордовия «Развитие села» и ФИО2 заключен договор товарного кредита на строительные материалы №, в соответствии с которым кредитор передает в собственность заемщику строительные материалы на строительство жилого дома, на общую сумму 306 950 рублей, а заемщик обязуется принять кредит и возвратить его с учетом 5% годовых за пользование кредитом. Кредит выдан сроком на 20 лет (л.д.6-7).

На основании пункта 3.3 договора товарного кредита №502610 заемщик обязуется погашать товарный кредит не реже двух раз в год в течение срока действия договора до 30 числа указанного в графике месяца. 

Установлено, что истцом во исполнение обязательства по передаче строительных материалов на строительство жилого дома фактически передано заемщику ФИО5 строительных материалов на сумму 281 810 рублей, что также подтверждается товарной накладной № 5034 от 26.05.2008г. на сумму 78 400 рублей; товарной накладной №4656 от 29.05.2008г. на сумму 29 500 рублей; товарной накладной №4658 от 29.05.2008г. на сумму 89 710 рублей; товарной накладной №4724 от 29.05.2008г. на сумму 66 500 рублей; товарной накладной №5769 от 30.06.2008г. на сумму 17 700 рублей (л.д. 10-14.).

В соответствии с пунктом 4.2 договора товарного кредита при не внесении или несвоевременном внесении основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить пени в размере 0,2 % от невнесенной суммы по графику возврата за каждый день просрочки. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу частей 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

В обеспечение обязательства по договору товарного кредита № от 29.10.2007 г. заключены договора поручительства 29.10.2007г. с ФИО4 и ФИО3, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед предприятием за исполнение обязательств по договору товарного кредита, заключенным между ГУП Республики Мордовия «Развитие села» и ФИО2, в том числе за исполнение обязательств и уплаты штрафных санкций.

Из пункта 1.3. договоров поручительства усматривается, что поручитель несет солидарную ответственность с должником перед предприятием за исполнение обязательств и уплату штрафных санкций по договору, указанному в пункте 1.1 настоящего договора.

За просрочку внесения платежей, предусмотренных разделом 2 настоящих договоров, поручитель уплачивает предприятию пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 3.1.). 

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела усматривается, что фактически ФИО2 по договору товарного кредита оплачена сумма 99 599 рублей 14 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами: №93 от 19.05.2008г., №34 от 15.04.2009г., №4/65 от 27.10.2010г., платежным поручением №000380 от 21.09.2012г., платежным поручением №432 от 29.05.2015г., платежным поручением №404 от 24.07.2015г., платежным поручением №688 от 06.08.2015г., платежным поручением №339 от 02.09.2015г., платежным поручением №115 от 17.09.2015г., платежным поручением №522129 от 23.10.2015г., платежным поручением №593946 от 11.11.2015г., платежным поручением №686839 от 03.12.2015г., платежным поручением №716022 от 09.12.2015г., платежным поручением №780033 от 21.12.2015г., платежным поручением №844784 от 29.12.2015г., платежным поручением №149834 от 25.02.2016г., платежным поручением №246894 от 17.03.2016г., платежным поручением №716121 от 28.06.2016г., платежным поручением №292055 от 10.10.2016г. (л.д. 15-35).

Из истории всех погашений по договору товарного кредита на строительные материалы № от 29 октября 2007 года, установлено, что ФИО2 неоднократно нарушались сроки частичного погашения долга по кредиту и процентам.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 05.02.2010 года взыскана в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ГУП Республики Мордовия «Развитие села» задолженность по договору товарного кредита в сумме 25 047 рублей 03 копейки, а также государственная пошлина в размере 851 рубль 41 копейка (л.д. 75-79).

Согласно решению мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранск Республики Мордовия от 01.11.2013 года с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ГУП Республики Мордовия «Развитие села» взыскана задолженность по договору товарного кредита по состоянию на 01.08.2013 год в сумме 58 731 рубль 34 копейки, а также государственная пошлина в размере 653 рубля 98 копеек с каждого (л.д. 74).

15.05.2018 года ГУП Республики Мордовия «Развитие села» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АО «Развитие села» (л.д. 51-73).

В адрес ответчиков направлялись претензии о добровольном погашении задолженности: ФИО2 уведомление от 11.07.2018 г., ФИО3 уведомление от 15.06.2018 г., ФИО4 уведомление от 11.06.2018 г., однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Общая сумма задолженности по состоянию на 01.06.2018 г. составляет 377 749 рублей 35 копеек, в том числе, основной долг в размере 200 789 рублей 60 копеек, неоплаченные проценты в размере 44 251 рубль 29 копеек, пени в размере 132 708 рублей 46 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности, по мнению суда, является верным и не оспаривается ответчиками.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного и действующего законодательства, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумму задолженности, образовавшуюся по договору товарного кредита на строительные материалы № от 29.10.2007 г., суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №4562 от 06.09.2018 г. истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 977 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Развитие села» к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору товарного кредита на строительные материалы № от 29.10.2007 года и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Развитие села» задолженность по договору товарного кредита на строительные материалы № от 29.10.2007 года в размере 377 749 (триста семьдесят семь тысяч семьсот сорок девять) рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 977 (шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.А.Колчина