Дело №1- 304/17г. 

Приговор

именем Российской Федерации

г.Владивосток 10 мая 2017 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Кудряшовой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акоховой Т.С., представившей удостоверение № 2003 и ордер № 155 от 10.05.2017г., 

при секретаре Кудрявцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жураковского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> работающего электромехаником в ООО «

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1, выполняя функции по охране объекта ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и имея на законных основаниях доступ к товаро-материальным ценностям данной компании, которые он охранял, воспользовавшись этим, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22.30., находясь на территории ООО «

<

данные изъяты>» путем свободного доступа, тайно похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 4 двигателя производства Японии следующих марок - К20А 6000275, стоимостью 20187 рублей 00 копеек; FS 690039, стоимостью 12878 рублей 30 копеек, ZY 239964, стоимостью 9592 рубля 00 копеек, 1NZFE 2652990, стоимостью 18579 рублей 00 копеек. Общая стоимость похищенного имущества составила 61236 рублей 30 копеек.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на сумму 61236 рублей 30 копеек.

Он же, выполняя функции по охране объекта ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и имея на законных основаниях доступ к товаро-материальным ценностям данной компании, которые он охранял, воспользовавшись этим, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20.00., находясь на территории ООО «

<

данные изъяты>» путем свободного доступа, тайно похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 10 двигателей производства Японии следующих марок - F23A 1043446, стоимостью 20187 рублей 00 копеек, Z5 642813, стоимостью 14427 рублей 50 копеек, 4G63 SJ4754, стоимостью 24594 рубля 00 копеек, 4G15 XG7520, стоимостью 43830 рублей 00 копеек, VQ30 520753B, стоимостью 50654 рубля 00 копеек, NA20 889711X, стоимостью 53320 рублей 00 копеек, CR14DE 030059A, стоимостью 13863 рубля 20 копеек, 4EFE 2318476, стоимостью 22213 рублей 80 копеек, 1JZGT6143824, стоимостью 43191 рубль 00 копеек, 4SFE 0955812, стоимостью 34144 рубля 00 копеек. Общая стоимость похищенного имущества составила 320424 рубля 50 копеек.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» ущерб в крупном размере на сумму 320424 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО1, согласившись полностью с обвинением, согласовав позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства. Предъявленное Жураковскому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО4, согласно поступившего в суд заявления, не возражали против особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что максимальное наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Содеянное подсудимым Жураковским ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Содеянное подсудимым Жураковским ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не выявлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по двум инкриминируемым ему деяниям, суд учитывает полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступлений, совершенных Жураковским, отсутствие отягчающих обстоятельств и имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие судимостей, положительные характеристики и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ возможно при назначении наказания за преступление предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания и за преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - в виде штрафа учитывая наличие у Жураковского постоянного легального заработка.

Достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом за преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, также как и для применения в отношении Жураковского в соответствии со ст.53-1 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы, не имеется. 

При определении размера наказания Жураковскому по каждому из преступлений суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Жураковскому, также как и для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

Также суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных Жураковским преступлений на менее тяжкую, учитывая их фактические обстоятельства и степень общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Жураковского ФИО9 признать виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ. преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход федерального бюджета РФ. 

Его же признать виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ. преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей в доход федерального бюджета РФ 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного ФИО1 обязанность в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрационную отметку в этот орган в установленные им дни и часы и уведомлять его о возможных изменениях места жительства.

Наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: двигатели оставить во владении ООО «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев