К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО6 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в рамках которого был открыт банковский счет №. Истец в порядке ст. 859 ГК РФ отправил заявление о расторжении банковского счета, которое было получено банком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не ответил на обращение, что расценено истцом как отказ в совершении действий по расторжению договора. Полагает, что отказ ответчика от расторжения договора банковского счета N40№ является неправомерным, т.к. данный счет открыт для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Просит суд расторгнуть договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика закрыть банковский счет №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 рублей

Истица ФИО3, её представитель в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом и заблаговременно. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленный иск не обоснован и в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО3 и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в рамках которого был открыт банковский счет №.

Истец отправила почтой уведомление о расторжении договора банковского счета, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и которое осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одно из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из искового заявления, истица признает, что между ней и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допускается только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как следует из условия кредитного договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (п.8) погашение задолженности по кредитному договору должно осуществляться исключительно путем размещения истцом на указанном выше банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения кредитной задолженности. Иных способов исполнения кредитного обязательства условия договора не содержат.

В судебном заседании достоверно установлено, и не опровергнуто истицей, что сумма задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 161 рубль 54 копейки, обязательства истца по указанному кредитному договору не выполнены.

Поскольку банк возражает против предложенного истцом изменения указанного условия смешанного договора, то истец не вправе требовать от банка закрыть банковский счет и тем самым изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке без оснований, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ, а также до полного исполнения истцом обязательств по кредитному договору тем способом, который предусмотрен в договоре (в данном случае - с использованием банковского счета), что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента. Следовательно, адресованные банку заявления по почте о закрытии счетов не позволяли кредитной организации провести идентификацию клиента.

При таких обстоятельствах, отказываясь изменять условия смешанного договора, банк не нарушал права истца как потребителя, а, следовательно, не имеется оснований для взыскания с него компенсации морального вреда и штрафа, а также судебных расходов, дополнительно принимая во внимание то обстоятельство, что данные требования кроме того производны от основного заявленного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: