УИД 16RS0028-01-2024-000694-44

№ 2-16/2025 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р, 

при секретаре Гариповой Р.М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обосновав тем, что 13.11.2023 года ФИО4 супруг ответчика заключил кредитный договор 

<

***> с ПАО «Совкомбанк» на сумму 1275950 рублей под 19.2% годовых, сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения кредита в этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля LADA Granta черный, 2023 года выпуска, VIN №. 24.04.2024 года ФИО4 скончался. Сумма ущерба от невозвращенного ФИО4 кредита составляет 1235861,55 рублей. Имущество ФИО4 после смерти наследодателя перешло к наследникам. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика как наследника имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору на сумму 1235861,55 рублей, госпошлину 47358,62 рублей с обращением взыскание на заложении имущество автотранспортное средство LADA Granta черный, 2023 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов. 

Определениями суда в качестве соответчиков были привлечены МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, наследники ФИО2, ФИО3 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 действующая за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО5 иск не признали, на том основании, что ответчики не принимали наследство, после смерти наследодателя. 

Ответчик МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> не обеспечил явку своего представителя. В отзыве просили в иске отказать, так как имущество не является выморочным, у умершего имеются наследники. 

Суд, выслушав явившегося представителя, исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом, согласно ч. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, лишь отвечают по долгам наследодателя, но к ним не могут перейти в полном объеме принадлежавшие наследодателю права и обязанности по договорам с кредиторами, и в частности, обязанности по внесению платежей за пользование имуществом, включая денежные средства, предоставленные по кредитному договору.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу».

Согласно, статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между ПАО "Совкомбанк" и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере 1275950 рублей 00 копеек, под 19,20% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО4 о предоставлении потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. 

Банком обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме. 

Из Индивидуальных условий договора потребительского следует, что Банк предоставляет заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1275950 рублей 00 копеек (п. 1); срок кредита - 60 месяцев, 1827 дней (п. 2); процентная ставка по кредиту – 19,20% годовых (п. 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей - 60, минимальный платеж – 33282 рублей 10 копеек ежемесячно в сроки, установленные в графике платежей (п. 6); способы погашения - согласно Общих условий (п. 8); обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства - автомобиля марки LADA Granta черный, 2023 года выпуска, VIN № (п. 10). 

В нарушение условий кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не производятся. 

Пунктом 5.2 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно расчету Банка, задолженность заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составила 1235861 рубль 55 копеек, в том числе: просроченные проценты - 99420 рублей 87 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1134215 рублей 95 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 2224 рубля 73 копеек. 

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль по договору залога, то суд также считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку его удовлетворение обеспечит реальное исполнение решения суда. 

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО4 был заключен договор залога транспортного средства, условия которого содержатся в самом Договоре предоставления целевого потребительского кредита, а также Общих условиях Договора потребительского кредита под залог транспортного средства. Согласно данным условиям, заемщик передал в залог автомобиль LADA Granta черный, 2023 года выпуска, VIN №. 

Залог транспортного средства обеспечивает требования Банка, вытекающие в том объеме, в котором они существуют к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку и другие расходы. 

Согласно п. 9.5. Общих условий право залога у Банка возникает с момента возникновения у Заемщика права собственности на ТС согласно договору купли-продажи транспортного средства. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Как следует из содержания п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. 

П. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В силу п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Поскольку размер неисполненного обязательства ответчика составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, при этом ФИО7 более трех раз в течение календарного года, предшествующего дате обращения в суд, нарушил сроки внесения платежей по кредиту и суммы платежей, установленные графиком возврата, это является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Заемщик ФИО4 умер 24.04.2024 года.

По материалам наследственного дела № 37515642-60/2024 нотариус ФИО6 после смерти ФИО4 умершего 24.04.2024 году с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1, действующая от себя и от имени несовершеннолетних детей сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

В пункте 36 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 сказано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В пункте 49 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 указано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). 

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Судом установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО4 является пережившая супруга ответчик ФИО1, а так же совместные дети ФИО2, ФИО3, которые от наследства супруга и отца не отказывались. Как видно из материалов наследственного дела наследодатель и наследники проживали по адресу: 

<

адрес>, где 2/5 доли в праве собственности на жилище принадлежало умершему. После смерти ФИО4, его супруга и дети продолжают проживать в вышеуказанной квартире по настоящее время и пользоваться всем имуществом как собственным, поддерживают его в надлежащем состоянии, фактически приняли наследство. Более наследственным имуществом никто не пользуется и на него не претендует. 

Кроме того, наследственное имущество состоит из:

- 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок расположенный по адресу: Республика Татарстан, Сармановский район, п. Джалиль, кадастровый номер 16:36:200503:732;

-автомобиль марки Лада Гранта 2023 года выпуска;

-автомобиль ВАЗ 111130 2005 года выпуска;

- денежными вкладами в ПАО Банк Зент, ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк»;

-акции АО «Меллянефть». 

При таких обстоятельствах, суд считает стоимость наследственного имущества превышает сумму кредитной задолженности, а потому исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию оплаченная при подачи иска в суд госпошлина в размере 47358 рублей 62 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 9219 №), ФИО2 (свидетельство о рождении III-КБ №), ФИО3 (свидетельство о рождении III-КБ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность в пределах стоимости перешедшего от ФИО4 наследственного имущества в размере 1235861 рубль 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47358 рублей 62 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA Granta черный, 2023 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан. 

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года. 

Судья: Хайбрахманов Р.Р.