Дело № 2-70/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к акционерному обществу «Конструкторское бюро «Рубин-Север» о взыскании компенсации расходов на приобретение путевки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро «Рубин-Север» (далее – АО «КБ «Рубин-Север») о взыскании компенсации расходов на приобретение путевки.

В обоснование указала, что работает у ответчика инженером-конструктором. В период с 03.06.2019 по 27.06.2019 она находилась в оплачиваемом отпуске, по окончании которого обратилась к работодателю с заявлением о компенсации расходов на приобретение санаторной путевки для ее несовершеннолетнего сына в период с 04.06.2019 по 18.06.2019 на основании внутреннего приказа работодателя. В компенсации расходов ей было отказано со ссылкой на то, что срок действия приказа истек. Просила взыскать с ответчика компенсацию расходов на приобретение путевки в размере 19200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, представитель ответчика АО «КБ «Рубин-Север» ФИО2 с иском не согласилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является работником АО «КБ «Рубин-Север», в период с 03.06.2019 по 27.06.2019 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В период отпуска истцом был заключен договор с ООО «Центр отдыха и здоровья Кстово» на предоставление комплекса санаторно-курортных услуг в период с 04.06.2019 по 18.06.2019. Услуги предоставлялись истцу и ее несовершеннолетнему сыну ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Общая стоимость услуг составила 49950 рублей, в том числе для истца – 30750 рублей, для ее несовершеннолетнего ребенка – 19200 рублей, и оплачена истцом.

По окончании отпуска истец обратилась к работодателю с заявлением об оплате путевки ее несовершеннолетнего сына, ссылаясь на приказ работодателя от 14.12.2018 № 76. Оплата путевки произведена не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают и суд полагает их установленными.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Из материалов дела следует, что приказом генерального директора АО «КБ «Рубин-Север» от 15.06.2018 № 45 утвержден Порядок компенсации работникам АО «КБ «Рубин-Север» оплаты стоимости путевок несовершеннолетним детям. В соответствии с указанным порядком АО «КБ «Рубин-Север» выплачивает компенсацию на приобретение путевок работникам общества, для которых АО «КБ «Рубин-Север» является основным местом работы и установлен режим полного рабочего времени, отработавшим в АО «КБ «Рубин-Север» не менее одного года (рабочего). Размер компенсации установлен в размере не более 25000 рублей на одного несовершеннолетнего ребенка работника, с учетом налогов. Стоимость проезда до места отдыха ребенка в данную компенсацию не включается. Компенсация путевок производится работнику один раз за период отдыха несовершеннолетних детей с 21.06.2018 по 31.12.2018.

Приказом генерального директора АО «КБ «Рубин-Север» от 14.12.2018 № 76 действие приказа от 15.06.2018 № 45 продлено до 20.06.2019 (п. 1); главному бухгалтеру приказано производить компенсацию расходов работников, не использовавших данную компенсацию в 2018 году, на оплату путевок несовершеннолетним детям в пределах установленной суммы, на основании представленных работником документов (п. 2).

Приказом генерального директора АО «КБ «Рубин-Север» от 21.06.2019 № 41 утвержден новый Порядок компенсации работникам АО «КБ «Рубин-Север» оплаты стоимости путевок несовершеннолетним детям. Данный порядок по содержанию аналогичен тому, который был утвержден приказом от 15.06.2018 № 45, однако пунктом 5 данного Порядка предусмотрено, что компенсация путевок производится работнику один раз за период отдыха несовершеннолетних детей с 21.06.2019 по 31.12.2019.

Поскольку действие приказа от 15.06.2018 № 45 было продлено до 20.06.2019, период отдыха несовершеннолетнего сына истца с 04.06.2019 по 18.06.2019 приходился на период действия Порядка компенсации, утвержденного приказом от 15.06.2018 № 45 (с учетом его продления приказом от 14.12.2018 № 76).

При этом на момент подачи истцом заявления о выплате спорной компенсации у работодателя также действовал локальный нормативный акт, предусматривающий компенсацию работникам путевок их несовершеннолетних детей на таких же условиях и в таком же размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на выплату ей спорной компенсации, а у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления работника.

С доводами ответчика о том, что спорная компенсация истцу не полагается, поскольку она в 2018 году использовала право на получение компенсации, суд не соглашается.

Из материалов дела следует, что приказом генерального директора АО «КБ «Рубин-Север» от 26.06.2017 № 34 был утвержден Порядок компенсации работникам АО «КБ «Рубин-Север» оплаты стоимости путевок несовершеннолетним детям (аналогичный тем Порядкам, которые утверждены приказами от 15.06.2018 № 45 и от 21.06.2019 № 41), согласно которому компенсация путевок производится работнику один раз за период отдыха несовершеннолетних детей с 21.06.2017 по 20.06.2018.

Материалами дела подтверждается, что период отдыха несовершеннолетнего ребенка истца в 2018 году в санатории «Красный Холм» – с 28.05.2018 по 10.06.2018 – приходился на период действия порядка, утвержденного приказом от 26.06.2017 № 34.

Доказательств того, что компенсация расходов на путевку несовершеннолетнего сына в 2018 году производилась истцу на основании приказа от 15.06.2018 № 45, ответчиком в суд не представлено, расчетный листок истца и реестр перечислений таких сведений не содержат.

При этом из буквального толкования локальных нормативных актов работодателя следует, что право работника на компенсацию расходов на приобретение путевки для несовершеннолетнего ребенка обусловлено периодом отдыха ребенка, который не совпадает с календарным годом и указан непосредственно в локальном нормативном акте работодателя.

Таким образом, пункт 2 приказа от 14.12.2018 № 76, предусматривающий выплату компенсации работникам, не использовавшим данную компенсацию в 2018 году, с учетом того, что данный приказ продлевал действие приказа от 15.06.2018 № 45 и утвержденного им Порядка, не позволяет получить компенсацию только тем работникам, которые в 2018 году получали ее на основании приказа от 15.06.2018 № 45, то есть период отдыха детей которых приходился на период с 21.06.2018 по 31.12.2018.

Кроме того, из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что работодатель не отказывал истцу в выплате компенсации, а лишь просил переоформить заявление, указав в нем реквизиты приказа, действовавшего на момент обращения, что подтверждается также резолюцией на заявлении истца.

Таким образом, право истца на компенсацию стоимости указанной путевки как таковое ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований истца суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 768 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу «Конструкторское бюро «Рубин-Север» о взыскании компенсации расходов на приобретение путевки удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро «Рубин-Север» в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию расходов на приобретение путевки для её несовершеннолетнего ребенка в размере 19200 (девятнадцати тысяч двухсот) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро «Рубин-Север» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 768 (семисот шестидесяти восьми) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

П.М. Баранов