Дело № 2-568/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11 мая» 2017 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Жангушуковой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Плотниковой Н.И.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

Установил:

с учетом уточненных требований, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой 

<

адрес>, выселении их без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 21 января 2016 года. Ответчики обязались сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента регистрации договора купли-продажи, однако до настоящего времени зарегистрированы в квартире, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что он является собственником спорного жилого помещения, в котором на момент купли-продажи состояли на регистрационном учете ответчики ФИО2, ФИО3 Ответчики в квартире не проживают, членами семьи истца не являются. Регистрация ответчиков в квартире нарушает его права, как собственника квартиры.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту интересов ответчиков ФИО2, ФИО3 судом назначен адвокат Кондратьев В.В., действующий на основании ордера от 11.05.2017 года, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по причине отсутствия сведений о позиции самих ответчиков по делу.

Заслушав истца, представителя ответчиков, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из п. 1 ст. 209 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 21.01.2016 года, свидетельства о государственной регистрации права от 27.01.2016 года, собственником 

<

адрес>, является ФИО2

Из справки 23-КХ от 23.01.2017 года, поквартирной карточки жилого помещения МП «ЕРКЦ» г. Магнитогорска следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы - ФИО2 (не родственник), ФИО3 (не родственник).

В соответствии со ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.8 договора купли-продажи от 21.01.2016 года, ответчики ФИО2, ФИО3 обязались сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения в течение 10 дней с момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права.

Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного, суду не представлено.

Из акта о не проживании от 06.02.2017 года, усматривается, что ответчики ФИО2, ФИО3 в 

<

адрес> не проживают, личных вещей их в квартире не имеется. 

Допрошенные судом в качестве свидетелей С. А.В. (сын истца), Н. О.Б. (соседка) пояснили, что в спорной квартире проживал бывший собственник ФИО2, его сын ФИО3 сохранял только регистрацию в квартире. После продажи жилого помещения, ответчик ФИО2 выехал из квартиры, вывез все свои вещи, оплату коммунальных услуг не производит.

Согласно статьям 55, 56, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельские показания являются одним из видов доказательств, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, по делу.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу, так как оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, более того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Из вышеуказанного следует, что бывший собственник спорного жилого помещения ФИО2 и член семьи бывшего собственника жилого помещения - ФИО3 до настоящего времени с регистрационного учета не снялись. Договором купли-продажи от 21.01.2016 года, заключенным сторонами, не предусмотрено сохранение за ФИО2, ФИО3 права пользования спорным жилым помещением на каких-либо условиях.

К лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу, ответчики ФИО2, ФИО3 не относятся, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиками стороны не заключали. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку соглашение, предусмотренное ч.7 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, между ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 отсутствует, суд исходит из того, что истец, как собственник жилого помещения, вправе в любой момент потребовать у ответчиков, прекращения пользования квартирой и просить о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно пояснениям истца, ответчики ФИО2, ФИО3 в спорной квартире не проживают, общего хозяйства с истцом не ведут, бремя расходов на содержание жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают.

Доказательств приобретения ответчиками статуса членов семьи нового собственника жилого помещения, либо иного права на пользование квартирой, суду не представлено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Наличие у ответчиков ФИО2, ФИО3 регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником права на владение и пользование жилым помещением, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Таким образом, переход права собственности на спорную квартиру от ФИО2 к ФИО1 является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением для бывшего собственника ФИО2 и члена семьи бывшего собственника - ФИО3 Права бессрочного пользования ответчики не приобрели, соглашения с собственником о пользовании спорным жилым помещением не достигнуто, иных оснований для занятия спорной жилой площади у ответчиков не имеется.

Признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, влечет за собой восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, требования истца о выселении ФИО2, ФИО3 из 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для сохранения за ответчиками какого-либо права на пользование спорной квартирой и проживания в ней, не усматривается.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий -