копия 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 06 июня 2019 года 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В., 

с участием заявителя Майорова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майорова Федора Ивановича на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> УИН 18№ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Майоров Ф.И.привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 на перекрестке по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Мерседес 400, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 обжаловал данное постановление, указав, что постановлением он не согласен, поскольку на фотофиксации отсутствует светофор, знак «Стоп» (обозн.6.16) и стоп-линия (обозначение 1.12) согласно п.5.718 ГОСТ 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и правилами «ПДД». Отсутствие на фотофиксации светофора, знака «Стоп», «Стоп-линии», а также боковой фотофиксации с привязкой к знаку «Стоп» и «Стоп-линии» не позволяет утверждать, что он не остановился на запрещающий знак светофора перед стоп-линией, которая отсутствует на фотофиксации.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что стоп-линию он не пересекал. После ознакомления с материалами, представленными органами ЦАФАП также дополнил, что стоп-линию он пересек только на зеленый сигнал светофора, и представленные ЦАФАП фотоматериалы об этом не свидетельствуют. 

Заявитель также ходатайствовал в судебном заседании о направлении запроса в соответствующий орган с целью выяснения информации о наличии разметки - стоп-линии на указанном участке дороги и соответствия ее ГОСТу, однако суд, изучив представленные материалы, в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку представленных документов, по мнению суда, достаточно для рассмотрения дела по существу. Направление запроса в данном случае может повлечь необоснованное увеличение сроков рассмотрения жалобы. 

В судебное заседание представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> не явился, о дне и времени рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом. Заявлением сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, с учетом мнения заявителя, не возражавшего против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП, определил рассмотреть жалобу без участия представителя ЦАФАП. 

Выслушавзаявителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 1 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ знак "Стоп-линия" определяет место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора.

Согласно требований пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), не создавая помех пешеходам.

Из материалов дела следует и достоверно установлено, что ФИО1 управляя автомобилем марки Мерседес 400, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 на перекрестке по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, нарушил пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Факт управления указанным транспортным средством в момент фиксации правонарушения, заявителем не оспаривается, как и наличие права собственности на указанный автомобиль.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены фотоматериалами, которыми зафиксировано совершенное правонарушение.

В силу положений п. ДД.ММ.ГГГГ "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст, знак "Стоп - линия" может использоваться как самостоятельно, так и в сочетании с разметкой 1.12, обозначающей стоп - линию.

Таким образом, знак "Стоп - линия", установленный на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, при запрещающем сигнале светофора исключает возможность дальнейшего движения и выезда транспортного средства за линию установки знака.

Нарушение указанных требований Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о том, что на фотофиксации, отраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует светофор, знак «Стоп», знак «Стоп-линии», а также отсутствует боковая фотофиксация с привязкой к знаку «Стоп» и «Стоп-линии», не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются представленными органом ЦАФАП фотоматериалами, на которых четко зафиксировано совершенное ФИО1 правонарушение. Факт того, что в постановлении органов ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ фотофиксация представлена только с одного ракурса, не может являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что на дорожном покрытии отсутствовала разметка, что исключает возможность установления факта совершения им правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку на перекрестке имеется знак «Стоп-линия», пересечение которого, в том числе и в отсутствие разметки, образует состав вменяемого ФИО1 правонарушения. 

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> УИН 18№ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1- оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья подпись ФИО2 

Копия верна.

Судья: