В ИНТЕРНЕТ

Дело № 1-33/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 05 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием 

государственных обвинителей Симоновой Т.М., Батуриной Е.А., Шевченко Ю.А., 

подсудимой ФИО1, защитника Ласкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 21 часов 14.10.2019 г., находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей после попытки последнего открыто завладеть принадлежащей ей бутылкой водки, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью схватила Потерпевший №1 за одежду, повалила его на пол и нанесла множественные удары ногами по телу, причинив последнему телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки слева, сопровождавшейся: обширным кровоподтеком на левой половине грудной клетки и в области живота; переломом VI, VII, VIII, IX, XI ребер по средней подмышечной линии, с повреждением легкого и развитием гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости), подкожной энфиземы, повлекших тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимая вину признала полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования (л.д. 110-113, 120-122, 128-132, 139-142), 14.10.2019 года около 21 часов во время распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и своими знакомыми, увидев как Потерпевший №1 собрался уходить из квартиры, прихватив купленную ею водку, она в ходе конфликта с ним повалила последнего на пол и нанесла ему не менее 7 ударов ногами в область живота и спины. При этом каких-либо угроз в её адрес Потерпевший №1 не высказывал, предметов в руках не держал. После нанесения ударов она схватила Потерпевший №1 за одежду и вытащила его на лестничную площадку, после чего вернулась в квартиру. Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 45-47) следует, что 14.10.2019 года вечером в 

<

адрес> после совместного распития с ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 спиртных напитков, он решил направиться домой и забрал со стола бутылку водки. ФИО1 стала возмущаться, поскольку она покупала водку, но он не реагировал на ее слова. В ходе возникшего конфликта ФИО1 повалила его на пол и нанесла ему множественные удары ногами по телу, а затем выгнала в подъезд. После этого ФИО1 схватила его за одежду, вытащила его в подъезд и закрыла дверь. Он направился к Свидетель №2, у которой пробыл до утра 16.10.2019 г., когда по его просьбе Свидетель №2 попросила кого-то вызвать скорую помощь. Кроме ФИО1 его после этого никто не избивал.

Свидетель Свидетель №3 показал, что во время распития спиртного, Потерпевший №1 уходя, попытался забрать со стола водку, принадлежащую ФИО1, на замечания последней не реагировал, после чего она нанесла потерпевшему несколько ударов ногой по телу и выгнала из комнаты. При этом каких-либо угроз в её адрес Потерпевший №1 не высказывал, предметов в руках не держал. Подсудимую характеризует положительно. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 49-51, 52) свидетеля Свидетель №4 (л.д. 54-56, 57), свидетеля Свидетель №3 (л.д. 59-61, 62) содержание которых согласуется между собой и противоречий не имеет, следует, что 14.10.2019 года в вечернее время она, Свидетель №4, Потерпевший №1 находились в гостях у Свидетель №3 и ФИО1, где распивали спиртное. Между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора из-за водки, в ходе которой ФИО1 нанесла Потерпевший №1 множественные удары ногами по телу, а также прыгала на нем. После чего ФИО1 вытащила Потерпевший №1 в подъезд и закрыла дверь. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 65-67) следует, что 15.10.2019 года ей от ФИО1 стало известно, что 14.10.2019 года вечером между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за того, что последний хотел забрать водку. Через некоторое время Потерпевший №1 пришел к ней и лег спать на диване в общем коридоре. Утром 16.10.2019 г. по просьбе Потерпевший №1 она позвонила Свидетель №5 и попросила вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая доставила Потерпевший №1 в больницу. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 69-70) следует, что 16.10.2019 года она по просьбе Свидетель №2 вызвала скорую помощь для её соседа. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 72-73) следует, что 16.10.2019 года он в составе бригады скорой помощи доставил потерпевшего с адреса: 

<

адрес>.

Объективно вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрено 

<

адрес>, где запечатлена обстановка на месте совершения преступления, зафиксировано изъятие резиновых сланцев (л.д. 25-30);

- заключением эксперта № от 13.11.2019 года, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение: тупая травма грудной клетки слева, сопровождавшаяся: обширным кровоподтеком на левой половине грудной клетки и в области живота; переломом VI VII VIII IX XI ребер по средней подмышечной линии, с повреждением легкого и развитием гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы, которая образовалась от воздействия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов) и(или) при ударе(ах) о таковой(ые), является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека (л.д. 78-80);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи: № от 16.10.2019 г., где указано время вызова: 16 час 46 минут, прибытия на вызов: 17 час 00 минут, адрес: 

<

адрес>. (л.д. 89);

- заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от 29.10.2019 г., согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого-либо временного психического расстройства, 

<

данные изъяты> поэтому могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ей деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время какого-либо иного болезненного состояния психики, 

<

данные изъяты> не обнаруживает и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 192-195).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина подсудимой подтверждается как её собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе с заключением эксперта, соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. 

Оценивая письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. 

Судом установлено, что 14.10.2019 г. около 21 часов в квартире по адресу: 

<

адрес> между подсудимой и потерпевшим произошел конфликт. Причиной конфликта явилась обнаруженная подсудимой попытка потерпевшего унести из квартиры принадлежащий ей алкогольный напиток. В ходе конфликта подсудимая, схватив потерпевшего за одежду, повалила его на пол и нанесла множественные удары ногами по телу потерпевшего, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения: нанесение большого количества ударов ногами в область грудной клетки и живота, где располагаются жизненно-важные органы, применение при этом значительных усилий.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавала умышленный характер своих действий и опасность причиняемых повреждений. Судом принимается во внимание, что виновная находилась в квартире по месту проживания. 

Потерпевший в ходе следствия и в суде уверенно указал, что именно от действий ФИО1 получил телесные повреждения.

У суда нет оснований полагать, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему совершено подсудимой в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку достоверно установлено, что в момент нанесения ударов со стороны потерпевшего Потерпевший №1 не было общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1, поскольку Потерпевший №1 никаких угроз в адрес ФИО1 не высказывал и никаких действий в отношении ФИО1 не предпринимал. 

Суд также не усматривает в действиях подсудимой признаков состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), что подтверждается вышеуказанным заключением психиатрической экспертизы.

Судом установлено, что причиной конфликта между подсудимой и потерпевшим, с последующим применением в отношении него физической силы послужило противоправное поведение потерпевшего, который открыто завладел принадлежавшей потерпевшей бутылкой водки и попытался ее вынести из квартиры, что объективно подтверждено показаниями самого потерпевшего и всех присутствовавших свидетелей. Поэтому данное обстоятельство суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что она ранее судима, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, является пенсионером и инвалидом 3 группы; наблюдается с октября 2019 г. в наркологическом диспансере 

<

данные изъяты> по месту проживания участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно. 

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; наличие инвалидности и заболеваний, подтвержденных заключением эксперта и медицинскими документами из 

<

данные изъяты>, пожилой возраст.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступлений, вид которого определяется как опасный, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. 

Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения подсудимой преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, иных вышеуказанных данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. 

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд, исходя из обстоятельств преступления, всех вышеуказанных данных о личности подсудимой, приходит к выводу о невозможности её исправления без реального отбывания наказания. 

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

В связи с наличием в действиях подсудимой рецидива преступлений, подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимой, совершившей преступление через непродолжительный период времени после освобождения из исправительного учреждения и вышеуказанных обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил.

При определении размера наказания судом учитываются совокупность вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельства, вышеприведенные данные о личности подсудимой, а также характер и обстоятельства преступления.

Отбывание подсудимой наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено тяжкое преступление, при рецидиве. 

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Разрешая гражданский иск по делу, заявленный прокурором Октябрьского района г. Орска, о взыскании с подсудимой материального ущерба за лечение потерпевшего Потерпевший №1 в ГАУЗ «

<

данные изъяты> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, суд отмечает, что согласно ответа указанного фонда денежные средства им затрачены не были, в связи с чем иск прокурора не подлежит удовлетворению. 

Мера пресечения подсудимой в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения в связи с необходимостью исполнения приговора в части назначенного наказания. Срок содержания под стражей подлежит зачету согласно положениям ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: копия карты вызова скорой медицинской помощи, подлежит хранению в уголовном деле; резиновые сланцы – подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 17.10.2019 г. до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В удовлетворении гражданского иска прокурора Октябрьского района г. Орска отказать. 

Вещественные доказательства: копию карты вызова скорой медицинской помощи - хранить в уголовном деле; сланцы резиновые - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.А. Фирсов Приговор вступил в законную силу 17.02.2020 года