ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Мирзазяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 Заман оглы о возмещении работником суммы причиненного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

АО «РТК» обратилось в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, в обоснование своих требований указав, что ответчик работал в АО «РТК» на должности специалиста по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж в 

<

адрес>. С ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с прогулом сотрудника. В результате инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «

<

данные изъяты>» был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 21 000 руб. и 30000 руб. С коллективом офиса продаж «

<

данные изъяты>» был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик является членом коллектива. Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку установлена ее единоличная вина в возникновении недостачи, что подтверждается ее объяснениями и соглашением о возмещении материального ущерба. Суммы ущерба ответчиком в полном объеме не возмещены. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2 743, 86 руб. и 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1183 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленный о слушании дела по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется, в связи с чем судебные повестки возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Исходя из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в случае, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со статьей 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) и приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19) ФИО1 принят на работу в АО «РТК» в регион в 

<

адрес> и 

<

адрес>/офис продаж на должность специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и ФИО1 заключен договор об индивидуальной материальной ответственности (л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с коллективом офиса продаж « 

<

данные изъяты>» заключены договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности /л.д.27-28,30-32/.

На основании актов инвентаризации наличных денежных средств (л.д. 34,40), протоколов общих собраний трудового коллектива офиса продаж «

<

данные изъяты>» (л.д. 37,44), объяснений ФИО1 (л.д. 38,45) установлено, что в период работы ФИО1 в офисе продаж «

<

данные изъяты>» образовалась недостача товарно-материальных ценностей: ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб.

Из выше приведенных протоколов общих собраний трудового коллектива офиса продаж, объяснений ФИО1 установлено, что по фактам недостачи, выявленным ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., установлена единоличная вина ФИО1 в возникновении недостачи. 

Соглашениями о возмещении материального ущерба, заключенными между АО «РТК» и ФИО1 стороны согласовали, что работник в добровольном порядке возместит причиненный работодателю ущерб: путем внесения суммы ущерба в полном объеме в кассу работодателя или путем удержания денежных средств из заработной платы, или путем перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя (л.д. 39, 46).

По факту недостачи, выявленной ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности составляет 2.743 рубля 86 копеек.

Согласно приказу №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из АО «РТК» за прогул с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Поскольку до настоящего времени обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено, при этом трудовой договор между сторонами расторгнут, следовательно, требования истца о взыскании непогашенной задолженности в размере 32743,86 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 2743,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб., в силу ст. 248 ТК РФ, являются законными и подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих возмещение ущерба в большем объеме (либо в полном объеме) ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.183 рубля.

Руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Русская телефонная компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Заман оглы в пользу акционерного общества «Русская телефонная компания» материальный ущерб в сумме 32.743 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 183 рубля 00 копеек, а всего взыскать 33 926 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Пименова