Дело 2-2742/2024

УИД 22RS0НОМЕР-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 2 октября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Самохиной Е.А.,

при секретаре Калашниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в ответчика денежные средства в размере 316 339 рублей за причиненный материальный ущерб, компенсацию морального вреда в размере 50 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя, предоставленных ООО «Профит эксперт» в размере 13 300 рублей, государственную пошлину в размере 6 496 рублей. 

В обоснование заявленного иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР гараж в составе домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, ДАТА ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, въехав на автомобиле в гараж истца, где также находился автомобиль ВАЗ НОМЕР, который после дорожно-транспортного происшествия, восстановлению не подлежит. Гараж после произошедшего также сильно пострадал: двери гаража не открываются, есть опасность разрушения конструкции. Гараж являлся для истца местом работы, где он занимался ремонтом сложных технических конструкций. В связи с ограничением по слуху, истцу сложно найти официальную работу для обеспечения семьи. 

Определениями суда от ДАТА производство по делу о компенсации морального вреда прекращено, производство по делу в отношении ФИО7 как ответчику прекращено. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, а также положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДАТА в 20.10 часов по адресу: АДРЕС по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Лантра, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, в результате которого причинен ущерб имуществу ФИО5 -автомобилю НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, также гаражу, расположенному по адресу: АДРЕС. 

Собственником автомобиля ВАЗ НОМЕР является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства. Собственником гаража является ФИО1, что подтверждается выпиской из технического паспорта на домовладение.

Собственником автомобиля Хендэ Лантра, государственный регистрационный знак НОМЕР, является ФИО2, что подтверждается его объяснениями в административном материале, согласно которым данный автомобиль он купил по договору купли-продажи у ФИО7 в 2019. Кроме того, согласно сведениям Российского союза автостраховщиков, ДАТА застраховал автомобиль в АО «Альфастрахование» на себя как на владельца транспортного средства. 

Определением от ДАТА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

В рамках проверки ФИО2 вину в причинении материального ущерба истцу не оспаривал. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются ответами на запросы суда.

Таким образом, представленные суду доказательства подтверждают, что причинение ущерба автомобилю и гаражу истца находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО2

Согласно экспертному заключению ООО «Профит эксперт» НОМЕР-НТ от 11.06.2024стоимость восстановительных работ автомобиля ВАЗ-НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДАТА составляет с учетом износа 127 919 рублей, без учета износа 194 417 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак НОМЕР момент дорожно-транспортного происшествия составляет 65 000 рублей. 

Согласно экспертному заключению ООО «Профит эксперт» НОМЕР-НТ от ДАТА стоимость ремонтно-восстановительных работ конструктивов, отделки поврежденного здания гаража, расположенного по адресу: АДРЕС на момент проведения исследования составляет 121 922 рублей.

В ходе рассмотрения дела размер ущерба не оспаривался, ответчиком возражения по стоимости причиненного ущерба в суд не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как указано в п. 19 постановлении Пленума Верховного Российской Федерации от ДАТА N 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 316 339 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг, предоставленных ООО «Профит Эксперт» в размере 13 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДАТА. Данные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы при подаче иска в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6 496 руб. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) в счет возмещения ущерба 316 339 руб., судебные расходы в размере 13 300 руб. за проведение экспертизы и 6 496 рублей в счет уплаты государственной пошлины, всего взыскать 363 135 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Самохина

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.