Дело № 2-252/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский 13 сентября 2019 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С., 

при секретаре Куприяновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указала, что 24 февраля 2019 г. около д.38 по ул.Бирюлевская, г. Москвы по вине водителя автомобиля «Шкода Октавиа» государственный регистрационный № Х.И.У. произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором принадлежащий истцу автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность владельцев обоих транспортных средств, признав происшествие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером ущерба, истец произвел оценку поврежденного автомобиля. Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» стоимость ущерба составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Ответчик направил страховщику претензию о доплате страхового возмещения в размере 35 005 руб. 50 коп. 

Ответчик доплату не произвел.

Истец просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 35 005 руб. 50 коп., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 31.03.2019 по 24.05.2019 в сумме 19 253 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 17 502 руб. 75 коп. и судебные расходы в размере 36 400 руб., в том числе: расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., оценочных услуг в размере 9 500 руб. и услуг нотариуса в размере 1 900 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, её представитель по доверенности ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Представитель ответчика в суд не явился, в письменных возражениях с иском не согласился, ходатайствовал о проведении по делу автотехнической экспертизы. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абз. 1 п.1 ст.12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что24 февраля 2019 г. около д.38 по ул.Бирюлевская, г. Москвы по вине водителя автомобиля «Шкода Октавиа» государственный регистрационный номер № Х.И.У. произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором принадлежащий ФИО1 автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

11 марта 2019 г. ФИО1 подала в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 77,78).

14 марта 2019 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее событие страховым случаем, 12 апреля 2019 г. выплатило истцу страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.89, 93).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась ООО «Центр экспертизы и оценки», которое в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ оценило ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.(л.д.25-61). 

13 мая 2019 г. истица направила в адрес ответчика претензию, в которой просила доплатить страховое возмещение в размере 35 005 руб. 50 коп. (л.д.94, 95).

15 мая 2019 г. ответчик в письменном ответе указал на отсутствие оснований для произведения доплаты страхового возмещения (л.д. 96).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ходатайству ответчика судом назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Автоэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № механические повреждения автомобиля «Киа Рио», указанные в извещении о ДТП и актах осмотра транспортного средства относятся к заявленному происшествию от 24.02.2019, за исключением повреждений задних левых фонарей и крышки багажника в левой части. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износав соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.143-176).

Оснований не доверять экспертам, предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не усматривается, в связи с чем, суд руководствуется указанным заключением.

Таким образом, требование истца о выплате страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению на сумму 23 000 руб. (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения.

При этом в силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом.

Поскольку требование ФИО1 о выплате страхового возмещения и документы, необходимые для осуществления выплаты, были получены ответчиком 11.03.2019, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее 31.03.2019. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день обращения в суд с иском (24.05.2019).

Следовательно, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 01.04.2019 по 24.05.2019 составляет 12 420 руб., исходя из следующего расчета: 23 000 руб. х 1% х 54 дня.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 82, 84Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены добровольно, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 11 500 руб. (23 000 / 2).

Ответчик нарушил права истца как потребителя, допустив неполную выплату страхового возмещения, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1«О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., которую с учетом обстоятельств дела суд находит разумной и справедливой.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 предусмотрено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Иск ФИО1 удовлетворен частично. Иск заявлен на сумму 54 259 руб. (имущественные требования). Иск фактически удовлетворен на сумму: 35 420 руб., в процентном выражении иск удовлетворен на 65,28 %, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведенную независимую экспертизу в досудебном порядке в размере 6201,60 руб. (9500 х 65,28 %).

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг на сумму 25 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ) и оформление полномочий представителя (доверенность от 26.04.2019) на сумму 1 900 руб.

С учетом объема заявленных требований, сложности дела, времени рассмотрения спора, степени участия представителя ответчика в сборе доказательств, принимая во внимание, что расходы не носят явно неразумный (чрезмерный) характер, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 16320 руб. (25 000 х 65,28 %). Расходы на оформление полномочий представителя подлежит взысканию в размере 1 240,30 руб. (1900 х 65,28 %).

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию в сумме 23 761,90 руб. (6201,60 + 16320 + 1 240,30).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.п.1, 3 п.1 ст.339.19, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район в сумме 1 562 руб. 60 коп. (1262,60 руб. от имущественной части требований и 300 руб. от неимущественной части).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 23 000 руб., неустойку в размере 12 420 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размер 11 500 руб. и в возмещение судебных издержек в размере 23 761 руб. 90 коп., всего 72 681 руб. 90 коп. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район государственную пошлину в сумме 1 562 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 года

Судья подпись А.С. Гаврилин