УИД 50RS0021-01-2025-004604-73

Дело № 2-7213/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик "Котельники" о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "Котельники" с требованиями о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № КТИЭ-10-462/16-07-23. Согласно условиям Договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение (

<

адрес> по проекту) расположенную в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>, г. о. Котельники, 

<

адрес>, микрорайон «Южный», 

<

адрес>. 

Цена договора составила 4 711 587 руб. 00 коп. 

Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с договором, ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства, акт приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) подписан сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

С целью досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России», однако до момента подачи настоящего искового заявления в суд ответчик требования истца не исполнил

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 733 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., а также признать п. 13.3 договора недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО Специализированный застройщик "Котельники" в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда возражения, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что REF ДАТА_ДОГОВОРА ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора КТИЭ-10-462/16-07-23. Согласно условиям Договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру № REF номер_

<

адрес> по проекту) расположенную в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: REF адрес_МКД 

<

адрес>, г. о. Котельники, 

<

адрес>, микрорайон «Южный», 

<

адрес>. 

Цена договора составила REF цена 4 711 587 руб. 00 коп. 

Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с договором, ответчик обязан не позднее REF дата_передачи ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства, акт приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) подписан сторонами – REF дата_акта ДД.ММ.ГГГГ.

С целью досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России», однако до момента подачи настоящего искового заявления в суд ответчик требования истца не исполнил

В соответствии договором, передача истцу объекта долевого строительства ответчиком и принятие его осуществляется после ввода здания в эксплуатацию, но не позднее REF дата_передачи ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, акт приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) подписан сторонами – REF дата_акта ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за просрочку сдачи объекта долевого за период с REF период_истца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет REF неустойка_истца 216 733 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Данное согласуется с правовыми позициями Верховного суда Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с REF период_суда 21.12.2023г по 21.03.2024г до REF неустойка_суда 110 000 руб., взыскав указанный размер неустойки с ответчика в пользу истца.

Снижение неустойки более данного предела нарушит принцип запрета на извлечение преимущества из своего незаконного поведения, которое выразилось в ненадлежащем исполнении обязательства.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как участника долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 10 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере REF моралка_суда 15 000 руб., определенную с учетом характера причиненных участнику долевого строительства нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о признании п. 13.3 договора недействительным, суд приходит к следующему.

Рассматривая требования истца о признании недействительным пункта 13.3 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве в части установления договорной подсудности по месту нахождения объекта, суд, руководствуясь статьей 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", полагает, что факт указания в договоре на договорную подсудность не исключает право и возможность обращения потребителя с иском в суд по месту своего жительства, по правилам подсудности, предусмотренным положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и статьей 29 ГПК РФ, тем самым не находит оснований для признания недействительным оспариваемого пункта договора в данной части. Наличие в договоре условия об определении подсудности разрешения возникающих между сторонами споров и разногласий не лишает истца возможности обращения в суд общей юрисдикции по правилам ст. 29 ГПК РФ. Указанное условие договора не является препятствием для принятия искового заявления и рассмотрения дела по правилам подсудности, предусмотренным законом, истец не лишен процессуального права на обращение в суд как по месту нахождения ответчика, равно как и по выбору потребителя, так и по месту его жительства или месту пребывания, месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено судом, истец заявил ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере REF представитель_истца 30 000 руб.

Учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя и временные затраты, количество заседаний, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере REF представитель_истца 30 000 руб в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из сумм удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7300 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, внесенных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 925).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 925 в указанное Постановление внесены изменения.

Так, согласно вышеуказанному постановлению, по тексту постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2024, N 13, ст. 1797; N 53, ст. 8734) слова "ДД.ММ.ГГГГ" заменены словами "ДД.ММ.ГГГГ"

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26. ДД.ММ.ГГГГ N 925 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнение решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

REF резолютивка_суммы Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Котельники" в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры за период с 21.12.2023г по 21.03.2024г в сумме 110 000 руб, в счет компенсации морального вреда 15 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Исковые требования в остальной части и в большем размере – оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО Специализированный застройщик "Котельники" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31.12.2025г включительно.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Котельники" в доход государства государственную пошлину в размере 7300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.И. Пушкина