Материал № 9-201/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

город Тверь 04 июля 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Усановой Л.Е., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о понуждении произвести ремонт квартиры и заключить дополнительное соглашение к договору ренты,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с исковом заявлением к ФИО2, в котором просит:

- обязать ответчика ФИО2 осуществить за ее счет ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- обязать ответчика ФИО2 заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к договору ренты, в соответствии с которым ФИО2 будет ежемесячно выплачивать ФИО1 

<

данные изъяты>.

Рассмотрев указанное исковое заявление, прихожу к выводу, что оно подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления ФИО1, последней предъявлены требования обязывающего характера, связанные с исполнением заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора ренты, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Довод истца ФИО1 о подсудности спора Заволжскому районному суду г. Твери со ссылкой на ст. 30 и ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Так, часть 1 статьи 30 ГПК РФ определяет исключительную подсудность споров о правах на недвижимость, который предусматривает, что иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются по месту нахождения этих объектов.

Однако, истцом ФИО1 не заявлен спор о праве на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, переданную по договору ренты.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

В договоре ренты от ДД.ММ.ГГГГ, из которого возникают спорные правоотношения, не указано место его исполнения, что не позволяет отнести настоящий иск к спорам, перечисленным в ст. 29 ГПК РФ, устанавливающей подсудность по выбору истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и исходя из того, что между сторонами отсутствует соглашение об изменении подсудности, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 подлежит возврату в связи с неподсудностью спора Заволжскому районному суда г. Твери, поскольку настоящий иск должен предъявляться в соответствии с общими правилами территориальной подсудности, оснований для применения правил альтернативной и исключительной подсудности не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.

При этом суд считает необходимым разъяснить заявителю, что она вправе обратиться с данным исковым заявлением в 

<

данные изъяты> по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о понуждении произвести ремонт квартиры и заключить дополнительное соглашение к договору ренты – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что она вправе обратиться с данным иском в 

<

данные изъяты> по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья /подпись/ Определение не вступило в законную силу