Дело № 1-46-2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года. г. Ельня.

Ельнинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Евграфовой И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Полева И.С.,

адвоката Цыганкова С.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, работающего у ИП, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строго режима. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Рославского городского суда 

<

адрес> изменен срок наказания - к отбытию 6 лет 10 мес. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

ДД.ММ.ГГГГ осужден Заднепровским районным судом 

<

адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 17.05.2019г. освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требование п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское сидение автомашины, марки ВАЗ 21140 г/н №, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, и начал движение в сторону 

<

адрес>, 

<

адрес>. Управляя указанной автомашиной, двигаясь по автодороге в 

<

адрес> 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>».

В связи с наличием у ФИО1 характерного запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 22 час. 12 мин. 02.01.2020г. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное законное предложение сотрудников полиции ФИО1 ответил отказом. После этого сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием, поставив в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующую отметку. Пройдя медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Ельнинская МБ» у ФИО1, с помощью анализатора паров этанола марки Lion Alkometer модели SD-400 заводской номер «105357 D» выявлено алкогольное опьянение. Согласно показаниям прибора Lion Alkometer модели SD-400 заводской номер «105357 D» в 23 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ степень опьянения у ФИО1 составила 0.81 мг/л. в выдыхаемом воздухе, спустя 18 минут, т.е. в 23 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ степень опьянения у ФИО1 составила 0.75 мг/л. в выдыхаемом воздухе, о чем свидетельствует Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью. 

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Цыганков С.А. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно после проведенной консультации.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ – соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 528-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении наказания суд, с учетом положений ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к небольшой тяжести. 

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, а также по ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступления, поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку суд не считает достаточно установленной совокупность смягчающих обстоятельств.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд считает не применять в качестве отягчающих вину обстоятельств. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК ПФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения с учетом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется.

С учётом характера совершённого преступления, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, с учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает не назначать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, применив к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными. При этом судом устанавливается достаточный испытательный срок, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Суд также считает необходимым в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ в период испытательного срока возложить на подсудимого определенные обязанности.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами– исполнять самостоятельно и с момента вступления приговора в законную силу. 

Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи в судебном заседании, с подсудимого взысканию не подлежат. 

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписями, хранящийся при деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 528-ФЗ), и с учетом ч.2 ст. 68, ч5 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 10 (месяцев) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль осужденных в лице межмуниципального Филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России РФ; куда ежемесячно являться для регистрации.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (месяцев) месяцев– исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения. 

Вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписями, хранящийся при деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Ельнинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись Н.В. Зуев. 

67RS0№-59