Дело №а-2578/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар «08» июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н. Б.,

секретаря Сироткиной А. А.,

с участием:

адвоката административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката Кацко Виталия Николаевича к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Кацко В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО9 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении свидания адвокату с его подзащитным с использованием средств мобильной связи и коммуникаций на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании соглашения об оказании юридической помощи он осуществляет защиту прав и законных интересов обвиняемого ФИО7, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Кацко В.Н. было направлено ходатайство начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО9 с просьбой обеспечить ему личную встречу с его подзащитным ФИО10 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> с использованием средств мобильной связи и коммуникаций во время личной встречи с его подзащитным.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное ходатайство получен ответ, согласно которому защитнику обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления запрещено проносить на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным решение начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО9 об отказе в предоставлении свидания адвокату Кацко В.Н. с его подзащитным ФИО10 с использованием средств мобильной связи и коммуникаций на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>; обязать начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО9 устранить указанные нарушения, разрешив свидания адвокату Кацко В.Н. с его подзащитным ФИО10 с использованием средств мобильной связи и коммуникаций на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

В судебном заседании адвокат административного истца заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал в удовлетворении требований административного искового заявления, пояснив, что в соответствии Законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» защитнику (адвокату) запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. Кроме того, ответ административному истцу был дан за подписью врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО8

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Кацко В.Н. было направлено ходатайство начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО9 с просьбой обеспечить ему личную встречу с его подзащитным ФИО10 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> с использованием средств мобильной связи и коммуникаций во время личной встречи с его подзащитным.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное ходатайство получен ответ, согласно которому защитнику обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления запрещено проносить на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции от 19.07.2018 года) защитнику (адвокату) запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела. Данной техникой можно пользоваться только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

Ссылка административного истца на вступившее в законную силу решение Верховного суда РФ от 10.11.2017 года по делу № АКПИ17-867, которым признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года № 295, пункт 17 приложения № 1 к данным Правилам в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным фотоаппаратов, видео-, аудиотехники, электронных носителей и накопителей информации, средств мобильной связи и коммуникации либо комплектующих к ним, обеспечивающих их работу, несостоятельна, поскольку Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 обязательны к исполнению в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Для следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы существуют Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец просит признать незаконным решение начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО9 и обязать его устранить допущенные нарушения. Вместе с тем, ответ административному истцу был дан за подписью врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО8, ФИО9 не является начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, поскольку врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО8 адвокату Кацко В.Н. дан ответ в соответствии с действующим законодательством РФ, доводы, изложенные в административном иске, своего объективного подтверждения не нашли.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления адвоката Кацко В. Н. к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО9 о признании незаконным решения – отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий –