Дело № 12-6/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 февраля 2018 года п.Коноша 

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Коноша жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коношского района Архангельской области Ламова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, в связи с тем, что оно незаконно, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что штраф в размере 3000 рублей по постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному зам. директора по охране территории ФГБУ «Национальный парк» «Кенозерский» Е.А., он в установленный законом срок не уплатил, поскольку постановление не получал. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, как выяснилось, ему направлялось по адресу: 

<

адрес>, где он не проживает и не зарегистрирован. Он проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В октябре 2017 года от лиц, проживающих по адресу: 

<

адрес> ему стало известно, что на их почтовый адрес поступило несколько почтовых извещений и писем, в том числе, извещение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им допущено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок. Связавшись по телефону с должностным лицом Национального парка «Кенозерский» он пояснил, что постановления не получал. Ему по телефону сообщили, что постановление направляли на адрес, который находится у них в базе данных, предложили уплатить штраф сразу. ДД.ММ.ГГГГ штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ он оплатил, копию платежного поручения об уплате штрафа направил по электронной почте, получил подтверждение в получении. ДД.ММ.ГГГГ лица, проживающие по адресу: 

<

адрес> сообщили ему, что на его имя пришло письмо. Забрав его он узнал, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнил, что летом они с другом отдыхали в парке Кенозерский, не зная о том, что без разрешения в нем находится нельзя. В парке их обнаружили государственные инспекторы и составили протокол об административном правонарушении. Он не помнит, какой адрес назвал при составлении протокола. Он проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> марта 2017 года. По адресу 

<

адрес> он не зарегистрирован и такой адрес государственному инспектору не сообщал. По этому адресу живут его родители, которые не всегда находятся дома и не сразу передают ему почту. В конце октября 2017 года ему передали извещение от ДД.ММ.ГГГГ, которое пришло по адресу: 

<

адрес>, из которого следовало, что он совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, так как не уплатил штраф. Штраф он уплатить не мог, так как постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, реквизитов не знал. Он сам позвонил по телефону указанному в извещении от ДД.ММ.ГГГГ, узнал реквизиты и ДД.ММ.ГГГГ уплатил штраф 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему передали постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему штрафа в размере 6000 рублей, с которым он не согласен. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ФГБУ «Национальный парк» «Кенозерский» Лекшмозерское участковое лесничество в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв, согласно которому при оформлении первичных документов ФИО1 представился А.В., назвав, кроме того, ложную дату и место рождения, адрес регистрации и контактный телефон по которому с ним можно связаться, введя в заблуждение государственных инспекторов. В ходе административного расследования на предмет уточнения установочных данных выяснилось, что гр.А.В., кем представился нарушитель является гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным по месту жительства 

<

адрес>, что отражено в единой базе данных на ДД.ММ.ГГГГ. Извещение от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола направленное ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, было получено, в почтовом уведомлении имеется личная подпись ФИО1, тем самым подтверждается что ФИО1 проживает по данному адресу. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

По смыслу вышеприведенных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. В случае неуплаты административного штрафа после истечения данного срока усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей установлено, что ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ, в установленный шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, не уплатил административный штраф в размере 3 000 рублей, наложенный на него, вступившим в законную силу, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем директора по охране территории ФГБУ «Национальный парк» «Кенозерский» Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Для правильного разрешения настоящего дела необходимо установить когда истек срок для обжалования постановления заместителя директора по охране территории ФГБУ «Национальный парк» «Кенозерский» Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1, и установить дату его вступления в законную силу, от которой необходимо вести отсчет шестидесятидневного срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В силу п.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, постановление вступает в законную силу на следующий день по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уплатил в срок административный штраф в размере 3 000 рублей, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ. Постановление было вручено гр.ФИО1, как указано в протоколе, ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>. Датой вступления постановления в законную силу считается дата по истечении 10-ти суток со дня вручения постановления. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф должен быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок ФИО1 штраф не уплатил. В данном протоколе указан адрес места жительства и регистрации ФИО1: 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление в тот же день было направлено ФИО1 по почте по адресу: 

<

адрес>, однако не получено, письмо возвращено - ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения». Как указано в постановлении оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплату административного штрафа не произвел.

В доводах жалобы на постановление мирового судьи ФИО1 указывает на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № он не получал, поэтому штраф не уплатил. Постановление было направлено по адресу 

<

адрес>, не являющемуся адресом его регистрации и фактического проживания, потому он не знал о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа.

Факт, того, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, государственные инспекторы в области охраны окружающей среды в ходе административного расследования установили самостоятельно, на основании сведений содержащихся в единой базе данных на ДД.ММ.ГГГГ, как следует из указанных возражений на жалобу. Данный адрес и был указан в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1, при составлении в отношении его протокола ДД.ММ.ГГГГ, представился А.В. и указал адрес своего места жительства 

<

адрес>, замечаний к протоколу от ФИО2 не поступило, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и возражением на жалобу заместителя директора по охране территории Е.А.. 

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы Н.Л. и В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 также был зарегистрирован по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно паспортных данных ФИО1 по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

То есть на момент совершения правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ,- ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, куда направлялась вся корреспонденция, не был зарегистрирован и не проживал. 

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу который указал сам ФИО1 (

<

адрес>), и государственный инспектор зафиксировал в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должностным лицом не направлялась. 

По адресу 

<

адрес>, который был указан должностным лицом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ № также не получил, поскольку почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения». 

Сведений о том, что ФИО1 при производстве по делу указал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, а также сведений о регистрации ФИО1 по указанному адресу материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку сведений о том, что ФИО1 получил копию постановления заместителя директора по охране территории ФГБУ «Национальный парк» «Кенозерский» Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в деле не имеется, то срок на обжалование указанного постановления не истек, поэтому вывод о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу является несостоятельным. 

Кроме того, как подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил административный штраф в размере 3000 рублей.

Указанные доводы при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ не получили у мирового судьи надлежащей оценки.

Сведений о действительной регистрации по месту жительства ФИО1 должностные лица, составлявшие протокол, и мировой судья при производстве дел об административных правонарушениях ОВМ ОМВД России по Коношскому району Архангельской области не истребовали. 

Доводы ФИО1, приведенные в жалобе, о том, что он зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес> подтверждаются адресной справкой ОВМ ОМВД России по Коношскому району и паспортным данными заявителя.

Доводы должностного лица о том, что извещение от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола направленные Пинаевскому по адресу: 

<

адрес>, были получены, в почтовом уведомлении имеется личная подпись ФИО1, также не состоятельны, поскольку как установлено выше по данному адресу ФИО1 не зарегистрирован и не проживает, по указанному адресу проживают его родственники.

Исходя из изложенного, на момент составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, обязанность по уплате административного штрафа у ФИО1 в шестидесятидневный срок отсутствовала, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица о назначении административного наказания, не вступило в законную силу.

Следовательно, состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствовал, и он не мог быть привлечен к ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату данного штрафа в установленный КоАП РФ срок.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коношского района Архангельской области Ламова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья И.А.Никановская