Судья Репа А.С. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

судьи Калиниченко М.А., 

при секретаре Ильиной Ю.В.,

с участием

прокурора Мельниченко С.П., 

адвоката Шлыкова Р.В.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, осужденный:

- приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (два преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден 

по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 шести месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования - 

<

адрес>, где постоянно проживает осужденный; с возложением обязанности: регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом; 

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания ФИО1 назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы, с установлением в указанный период времени отбывания наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: не изменять место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования - 

<

адрес>, где постоянно проживает осужденный; с возложением обязанности: регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и полного сложения дополнительного наказания, назначенного настоящим приговором, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок наказания время отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л :

приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден:

- за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право (преступление №);

- за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (преступление №).

Преступления совершены около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

На приговор суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он предлагает приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных, принудительных работ.

Согласно доводам жалобы, суд первой инстанции при назначении ему наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а также данные о его личности.

Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, полагает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание на то, что ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, зарегистрирован в 

<

адрес> НСО, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, взысканий не имеет, соблюдает правила внутреннего распорядка, в ходе предварительного следствия оказывал помощь следствию в раскрытии преступления, готов нести процессуальные издержки по делу. 

Ссылаясь на положения п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ, осужденный просит зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до прибытия им в исправительную колонию общего режима, из расчета один день содержания в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку с указанной даты содержался в следственном изоляторе по последнему делу, находился в условиях тюремного режима, что противоречит требованиям Конституции РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Гаак К.А. предлагает приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Шлыков Р.В. доводы жалобы поддержали. Прокурор Мельниченко С.П. просил апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает. 

Виновность осужденного ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебных заседаниях и приведенных в приговоре. Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений составлены на основании всесторонне и полно исследованных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, и в апелляционной жалобе осужденным ФИО1 не оспариваются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает. 

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы и он правильно осужден судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право (преступление №); по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (преступление №).

Оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется.

Доказанность вины и правильность квалификации автором жалобы не оспаривается. Не оспаривались указанные обстоятельства сторонами и в суде апелляционной инстанции. 

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного осужденному ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 1 ст. 56, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, признал смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учел в качестве таковых: наличие заболеваний у ФИО1 и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1 по первому преступлению (т. 1 л.д. 12-13), в качестве явки с повинной, в которой он сообщил о своей причастности к содеянному, сообщив органу предварительного расследования ранее неизвестные обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтены судом, не установлено.

Доводы жалобы, которые сводятся к просьбе повторно учесть те же данные и смягчить назначенное виновному наказание, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания по первому преступлению в виде ограничения свободы, по второму преступлению в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вопреки убеждению осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мотивировано. При этом, само по себе наличие смягчающих обстоятельств не является без условным основанием для признания их исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, так же не имеется законных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, о чем указывает в своей жалобе осужденный.

При таких обстоятельствах наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, которое следует считать справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для его смягчения не имеется. 

Озвученная осужденным ФИО1 в суде апелляционной инстанции положительная характеристика по месту прописки не влияет на справедливость назначенного осужденному наказания и поводом для его смягчения служить не может, поскольку при назначении ФИО2 наказания, помимо прочего, приняты во внимание все данные о его личности.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 судом верно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного ФИО1 о необходимости зачета в срок лишения свободы периода с ДД.ММ.ГГГГ по день прибытия в исправительную колонию из расчета один день содержания в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не основаны на законе.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) осужденному ФИО1 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По данному приговору ФИО1 содержался под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период зачтен в срок лишения свободы с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Во взаимосвязи с положениями ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по льготным правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 УК РФ УК РФ, засчитывается период содержания лица под стражей до дня вступления постановленного в отношении него приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному уголовному делу не содержался, при постановлении приговора мера пресечения осужденному была изменена на заключение под стражу.

Обжалуемым приговором ФИО1 окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 отбывал наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, установленные в п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

С учетом изложенного, оснований для зачёта указанного периода не имеется, поскольку данный срок является периодом отбывания ФИО1 наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а не периодом предварительного содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору. 

При этом, суд обоснованно на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачел в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий