УИД 70RS0004-01-2025-003464-14

Дело № 2-3098/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Новосельцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61370,72 руб., из которых: 54013,31 руб. - сумма основного долга, 7357,41 руб. - проценты за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 59743,59 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО РОСБАНК заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ООО «СФО Титан» в судебное заседание своих представителей не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований, в том числе, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 59743,59 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 23,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

ПАО РОСБАНК надлежащим образом исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Из данной выписки следует, что ответчик воспользовался полученным кредитом.

Вместе с тем, Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за пользование ею, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК передало право (требование) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» на основании договора цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право (требование) спорному кредитному договору передано ООО «Югория» истцу, что подтверждается Договором № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «СФО Титан» является правопреемником ПАО РОСБАНК в отношении прав (требований) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на 07.11.2017 в размере 61370,72 руб., из которых: 54013,31 руб. - сумма основного долга, 7357,41 руб. - проценты за пользование кредитом.

Как установлено ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Задолженность по указанному договору до настоящего времени ответчиком не погашена. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие задолженности, подтверждающих её частичное исполнение или иным образом свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлено настоящее требование.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возврат кредита должен был осуществляться истцом путем ежемесячных платежей. Срок последнего платежа по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Данное действие можно охарактеризовать как требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ и началом течения срока исковой давности.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Югория» 18.01.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ № 2-48/2019, который отменен 04.02.2019 в связи с поступившими от должника возражениями, тем самым к сроку исковой давности на основании ст. 204 ГК РФ подлежит прибавлению период с момента обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмены - с 18.01.2019 по 04.02.2019, то есть 17 дней.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по настоящему иску, применимый в данном случае, истек 05.02.2022 (18.01.2019 + 3 года + 17 дней).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «СФО Титан» направлено в суд 08.07.2025 (согласно штемпелю на конверте), т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 2 п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким обращом, учитывая, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом установлено, что по заявленному истцом требованию пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 370,72 руб., из которых: 54 013,31 руб. - сумма основного долга, 7357,41 руб. - проценты за пользование кредитом, необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 370,72 руб., из которых: 54 013,31 руб. - сумма основного долга, 7357,41 руб. - проценты за пользование кредитом; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Председательствующий А.В. Кравченко