П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

07.11.2024 года. с. Новолакское

Новолакский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Гамзатова Г.Б., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Новолакского района РД Джабраилова М.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Омарова А.М., представившего удостоверение № 1775, выданное Управлением Минюста РФ по РД 29.06.2016 года, ордер № 147314 от 30.10.2024 года, потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Мутаевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения 

<

адрес> РД, гражданина России, женатого, со средним образованием, военнообязанного, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, селение Новолакское, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л 

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21114, за государственными регистрационными знаками - №, следовал по автомобильной дороге Хасавюрт-Новолакское со стороны 

<

адрес> Республики Дагестан в сторону 

<

адрес> РД. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, на 2-км. автодороги 

<

адрес>, расположенном на административной территории селения 

<

адрес> РД, ФИО1, на вышеуказанном автомобиле нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», - и допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир данного автомобиля, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил повреждения: политравма; закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; закрытый перлом дистального эпифиза правой лучевой кости; закрытый перелом костей таза; перлом седалищной кости и вертлужной впадины слева; ушиб грудной клетки; резаная рана правой стопы; множественные мелкие ссадины, в соответствии с медицинскими критериями определения тяжести вреда причиненному здоровью человеку (приложение к приказу Министерство Здравоохранения и Социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 своими действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено на предварительном следствии добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Вред, причиненный преступным деянием, им полностью заглажен, с потерпевшим он примирился.

Государственный обвинитель Джабраилов М.А. и адвокат Омаров А.М. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший ФИО2 в ходе судебного заседания заявил, что он согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, об отсутствии претензий морального и материального характера к подсудимому и прекращении уголовного преследования в связи с примирением с подсудимым.

Суд, выслушав заявленное ходатайство и мнение сторон, полагает возможным принятие решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, поскольку из материалов дела видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины под управлением подсудимого, причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приняв во внимание ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя и стороны защиты, считает возможным уголовное дело прекратить, поскольку по категории оно относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено впервые, ФИО1 на момент совершения указанного деяния по неосторожности находился в трезвом состоянии, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, причиненный преступлением вред заглажен, с потерпевшим примирился. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ФИО1 отменить, по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль Ваз- 21114 за государственными регистрационными знаками 

<

***> Рус, переданный на ответственное хранение владельцу, считать переданным по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, потерпевшему ФИО2, прокурору 

<

адрес> РД.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Г.Б. Гамзатов

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.