Дело № 22/56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 15 января 2025г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Скосыревой С.Н.

с участием прокурора Заниной Ю.В.

защитника – адвоката Александрова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Табуевой Е.В. на приговор Октябрьского районного суда от 12 января 2024г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, не судим 

осужден по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к штрафу 150000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 у. под стражей, смягчено наказание в виде штрафа до 100000 рублей.

Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, прокурора, полагавшую приговор оставить без изменения, судья 

установила:

ФИО1 у. осужден за совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, в с.Перегребное Октябрьского района ХМАО-Югры, 13 октября 2023г. 

В апелляционной жалобе адвокат Табуева Е.В. просила приговор изменить в части назначенного наказания, считая его несправедливым, снизить размер штрафа; указала, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, стоимость похищенного телефона 

<

***> рублей, телефон был возвращен потерпевшей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 у. в содеянном являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, приведенных в приговоре.

Обстоятельства совершения осужденным преступления, как они установлены судом в приговоре, подтверждены показаниями потерпевшей В. по факту обнаружения пропажи ее сотового телефона марки «Айфон 11», со столика в ночном заведении «**», в ночь с 13.10.2023 на 14.10.2023 около 4 часов, чем причинен ей значительный ущерб, уже после ухода в кафе она сразу принялась за его поиски с помощью геолокации в сотовом телефоне; показаниями самого осужденного, который был допрошен в ходе предварительного следствия, не отрицал то, что он завладел данным телефоном, покинул с ним кафе, и собирался уехать с похищенным телефоном к себе на родину в Республику Узбекистан.

Указанные показания согласуются с другими доказательствами по делу, в числе которых: показания свидетелей, подтвердивших факт их совместного нахождения с ФИО1 у. в баре «**» в ночь с 13.10.2023г. на 14.10.2024г., где они распивали спиртные напитки; заявление В. в правоохранительный орган; протоколы осмотра места происшествия, помещения кафе «**» по месту совершения кражи, а также квартиры в с.п.Перегребное, куда направился ФИО1 у. после хищения сотового телефона марки «Айфон 11», принадлежащего В.; протокол личного досмотра, согласно которого у ФИО1 у. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 11», принадлежащий В.; заключение эксперта *** от 20.10.2023 о рыночной стоимости сотового телефона марки «Айфон 11», модели «А2221», объемом памяти 128 Gb, приобретенного 10.07.2020, по состоянию на 14.10.2023, в сумме 32 000 рублей; протокол проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 у. показал место, где совершил хищение сотового телефона марки «Айфон 11», принадлежащий В.

Положенные в основу приговора доказательства, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Фактические обстоятельства, установленные судом, не оспариваются в апелляционной жалобе.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного ФИО1 у. верно судом квалифицированы по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления.

При назначении ФИО1 у. наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного; полное признание вины и раскаяние в его совершении. 

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1 у. суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

По смыслу закона совершение преступления в состоянии опьянения может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, если этим обусловлено совершение преступления или наступление последствий.

Между тем, признание данного обстоятельства, отягчающим наказание в приговоре мотивировано тем, что алкогольное опьянение явилось одним из факторов, обусловивших преступления, так как подсудимый ФИО1 у. в судебном заседании не смог логично объяснить, с какой целью взял принадлежащий В. сотовый телефон.

При таких обстоятельствах, суд в приговоре не привел мотивов, по которым по смыслу уголовного закона, может признаваться обстоятельством, отягчающим наказание указанное состояние виновного при совершении преступления.

При данных обстоятельствах, признание обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора суда, со смягчением осужденному наказания, определенного на основании ч.5 ст.72 УК РФ. 

При смягчении наказания, суд апелляционной инстанции учитывает и то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, стоимость похищенного составляет 

<

***> рублей, телефон был возвращен потерпевшей.

Иных оснований для изменения или отмены приговора в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Октябрьского районного суда от 12 января 2024г. в отношении ФИО1 изменить: 

исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить ФИО1 у. наказание в виде штрафа до 50000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Председательствующий судья подпись