Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

25 мая 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Ермолаевой А.В., 

с участием:

- административного истца ФИО1, 

- представителя административного ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-840/2018 по административному иску ФИО1 к администрации городского округа Жигулевск об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, возложении обязанности по согласованию предоставления земельного участка в собственность бесплатно, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском, требуя признать незаконным решение ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в собственность бесплатно, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о предоставлении участка в собственность без учета оснований отказа, изложенных в решении от ДД.ММ.ГГГГ №-И.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал, пояснив, что жилой дом № по 

<

адрес> приобрел по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка при доме в собственность без проведения торгов. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании предоставления участка ему было отказано по причине того, что границы участка пересекают территорию общего пользования. Утверждает, что земельный участок при доме использует в тех же границах, которые имелись и на местности были обозначены забором в момент совершения сделки. Просит признать решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. 

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого истцом земельного участка последовал ввиду того, что границы участка в точках 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 пересекают территорию общего пользования – 

<

адрес>. Одновременно пояснила, что планировка территории по 

<

адрес> не осуществлялась. Пояснить, из чего исходил ответчик при определении территории общего пользования, не смогла. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Если по результатам рассмотрения административного дела будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению /п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ/. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу п. 3 ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение установлен статьями 39.14 (п. 1 пп. 7), 39.20 (п. 1) Земельного кодекса.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. п. 2. п. 1 ст. 39.1. ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Статьей 27 Земельного кодекса установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков. Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Пунктом 3 ст. 10.10 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» ( в редакции Закона Самарской области от 11.01.2016 N 12-ГД) установлено, что основаниями для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, являются в т.ч. наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено предоставленными документами, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в администрацию городского округа Жигулевск с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без проведения торгов (л.д. 20-21). К заявлению приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка площадью 733 кв.м, подготовленная кадастровым инженером ФИО3.(л.д.32).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № администрацией городского округа Жигулевск ФИО1 в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка без проведения торгов отказано ввиду наличия противоречий между предоставленными данными и сведениями ЕГРН относительно расположенного на участке строения, а также в связи с тем, что границы испрашиваемого земельного участка по точкам 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 пересекают границы территории общего пользования (л.д.22). 

Из предоставленных в дело сторонами и полученных по запросу суда документов следует, что Жигулевским горисполкомом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение за № об узаконении за гражданами самовольно занятых земельных участков, в т.ч. расположенных по 

<

адрес> (л.д.85-86).

На основании данного решения горисполкома ФИО4 было выдано разрешение на индивидуальную застройку участка № по 

<

адрес> (л.д. 82-84). 

Согласно решения Жигулевского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 было выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на правовую регистрацию пристроя к жилому дому № по 

<

адрес> (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО1 жилой деревянный дом полезной площадью 36, 2 кв.м, жилой площадью 23, 6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.6). 

Право собственности на дом зарегистрировано за ФИО1 БТИ г. Жигулевска ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора (л.д.6 оборот, 7).

В ЕГРН права на указанный объект недвижимости не зарегистрированы (л.д.53-54).

Из ответа Жигулевского отдела Управления Росреестра по Самарской области на запросы истца следует, что в массиве правоудостоверяющих документов 1992 -1998 г.г. свидетельство о праве собственности за земельный участок № по 

<

адрес> и графический материал на данный участок отсутствуют (л.д.51, 52).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сведения о земельном участке по указанному адресу отсутствовали (л.д.55).

Из предоставленных в дело копий технических паспортов на жилой дом № по 

<

адрес>, составленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что к моменту совершения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь участка, по составленным БТИ схемам, составляла более 600 кв.м (л.д.102-125), а по данным инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ – 816 кв.м (л.д.96-99). 

В соответствии с п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пунктом 3.3 "Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", принятой Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 г. N 18-30, установлено, что красные линии - это границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях.

При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (пункт 4.4 "Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ", принятой Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 г. N 18-30).

В силу п. 4.6 "Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", принятой Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 г. N 18-30, корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании ст. 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. При этом если земельный участок не огорожен, либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику. 

Частью 2 ст. 42 Правил землепользования и застройки городского округа Жигулевск Самарской области, утв. решением Думы городского округа Жигулевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 388 установлено, что существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования городского округа Жигулевск обозначаются красными линиями.

При осуществлении землепользования и застройки на территории городского округа Жигулевск необходимо строго соблюдать красные линии, установленные проектами планировки территории городского округа Жигулевск ( ч. 9 ст. 42 Правил землепользования и застройки городского округа Жигулевск Самарской области).

Из письма администрации г. о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проект планировки застроенной территории по 

<

адрес> не утверждался (л.д. 81).

Оценивая указанные выше доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок огорожен, его границы сформировались до 

<

адрес>, спора о границах земельного участка со смежными землепользователями не имеется, красные линии на момент предоставления земельного участка отсутствовали и на настоящий момент не установлены, объектов общего пользования на нем расположено не было и в настоящее время также не имеется. Указанные обстоятельства исключают общедоступность использования испрашиваемого земельного участка, которая является обязательным признаком земель общего пользования. Следовательно, испрашиваемый земельный участок не может относиться к территории общего пользования, поскольку им не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц. Законодателем установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, однако данный запрет распространен на земельные участки общего пользования, уже занятые улицами, автомобильными дорогами и другими объектами общего пользования. Доказательств того, что территория испрашиваемого земельного участка когда-либо относилась к территории мест общего пользования – 

<

адрес>, административным ответчиком, вопреки требованиям п. 11 ст. 226 КАС РФ, суду не предъявлено. При таких обстоятельствах суд признает несостоятельным отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, установленным п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ. 

Также необоснованным суд признает отказ в предварительном согласовании предоставления участка по основаниям п. 3 ст. 10.10 Закона Самарской области «О земле», поскольку согласно данной норме закона допускается отказ в согласовании при наличии противоречий между сведениями о земельном участке, а административный ответчик, отказывая с согласовании по данному основанию, ссылается на наличие противоречий между сведениями о расположенном на участке строении, касающимися его технических характеристик, что не соответствует требованиям закона.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании принятого решения незаконным судом признаются обоснованными. В целях восстановления нарушенного права истца суд считает необходимым обязать административного ответчика рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований, установленных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г.о. Жигулевск, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Обязать административного ответчика - администрацию г.о. Жигулевск повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова