Дело № 2-3566/2025

УИД 78RS0017-01-2025-005679-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет императрицы Екатерины II» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет императрицы Екатерины II» (далее – Университет) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении в размере 671 570 рублей 57 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 431 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 15.06.2021 между ООО «Газпром инвест» (заказчик, работодатель), ФИО1 заключен договор о целевом обучении в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений», «Бурение нефтяных и газовых скважин». Однако, условия договора о целевом обучении, ответчик не выполнил, был отчислена из университета приказом № 166лс/ст от 29.02.2024 за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, в связи с чем истец полагает, что за неисполнение своих обязательств, ответчик должен оплатить штраф в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время, в связи с обучением по очной форме по направлениям подготовки 21.05.06 «Нефтегазовые техника и технологии» и 21.03.01 «Нефтегазовое дело» в ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет» он проживает в городе Ижевске, самостоятельно обеспечивая свои потребности и находясь на финансовом самообеспечении; располагает двумя источниками дохода: средняя заработная плата за месяц работы, в должности лаборанта в ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет», составляет 21 861 руб. (после вычета НДФЛ); страховая пенсия по случаю потери кормильца составляет 27 288,57 руб. в месяц (НДФЛ не облагается). Ответчик просил суд установить баланс между мерой ответственности и фактическими последствиями нарушения, снизив запрашиваемый истцом размер штрафа до вышеотмеченной суммы оставшихся выплат страховой пенсии.

Представитель третьего лица ООО «Газпром инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от т 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1. Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681 (далее – Положение) в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно пункту 54 Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

В соответствии с п. 58 Положения если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

Из материалов дела следует, что 15.06.2021 между ООО «Газпром инвест» (заказчик, работодатель), ФИО1 заключен договор о целевом обучении в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений», «Бурение нефтяных и газовых скважин», в соответствии с которым истец обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязался предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора.

Исходя из раздела II договора о целевом обучении, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование специальности: 21.05.06 «Нефтегазовые техника и технологии» и 21.03.01 «Нефтегазовое дело»; форма обучения очная; наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский горный университет».

Пунктом 1 раздела VI договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно выписке из приказа от 29.02.2024 №166лс/ст ФИО1, студент гр. НГС-21-2, 3 курса, отчислена из числа студентов 29.02.2024 за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Основанием является представление декана факультета с резолюцией проректора.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по освоению образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы определенной разделом II договора и не осуществил трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении, университетом исходя из ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона № 273-ФЗ был рассчитан штраф в размере 671 570 рублей 57 копеек.

14.06.2024 ФИО1 университетом было направлено требование о погашении штрафа в указанном размере в срок не позднее 12 месяцев со дня получения данного требования, однако, ФИО1 задолженность не погасил.

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а также является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в частности, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, условия договора ответчиком не оспариваются, ответчик в установленный договором срок не закончил обучение, с учетом принципов разумности и справедливости, а также с учетом материального положения ответчика, источником дохода которого является пенсия по потере кормильца и невысокая заработная плата по должности лаборанта в учебном заведении, суд полагает возможным размер штрафа снизить до 200 000 рублей, что, по мнению суда, обеспечит разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

На основании изложенного исковые требования Университета о взыскании с ответчика суммы штрафа подлежат удовлетворению частично, в размере 200 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21701.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 98, 102, 103 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 8 431 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет императрицы Екатерины II» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,

<

данные изъяты>, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет императрицы Екатерины II», ИНН 

<

***>, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 431 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Никитин

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года.