Дело №1-635/2024

УИД: 78RS0006-01-2024-006237-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 июня 2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глызиной О.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гаврилова И.Н.,

при секретаре Шомаховой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-635/2024 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожена 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, 

<

данные изъяты>, работающего машинистом-кочегаром в ГУП ТЭК, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно – административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 09 июня 2023 года, вступившему в законную силу 22 августа 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, осуществлял движение по 

<

адрес>, управляя автомобилем «Mitsubishi Diamante» (Мицубиси Диамант), государственный регистрационный знак 

<

адрес>, вплоть до 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками полиции у 

<

адрес> и, впоследствии, сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, отстранен от управления транспортным средством 08 октября 2023 года в 08 часов 29 минут по указанному адресу, после чего, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от 08 октября 2023 года, в 09 часов 00 минут 08 октября 2023 года, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно – 0,547 мг/л.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, на учетах нигде не состоит, социально-адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает один. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием. Перечисленные обстоятельства, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими и учитывает их при назначении подсудимому наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает, так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая отношение ФИО2 к совершенному преступлению, а также учитывая совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения ФИО2 данного вида наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Автомобиль «№, использовавшийся ФИО2 при совершении преступления, не подлежит конфискации и обращению в доход государства, поскольку, как следует из договора купли-продажи (л.д.85), указанный автомобиль был продан подсудимым ФИО3 15 июня 2023 года, то есть за продолжительный период времени до совершения им преступления, и по состоянию на 10 октября 2023 года, то есть в дату совершения преступления, не принадлежал ему на праве собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 /два/ года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – СД-диск, хранящийся при материалах дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.А. Глызина