дело №5-182/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года пгт. Троицко-Печорск 

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Плесовская Н.В., 

при секретаре Поповой С.Б., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Должностным лицом ОМВД России по Троицко-Печорскому району 09 сентября 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому 09 сентября 2017 года в 17 часов 05 минут ФИО1, находясь в общественном месте, у дома №26 по ул. Лесная в п. Якша Троицко-Печорского района, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, нагло, на замечания сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. 

Административный материал направлен в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми для принятия решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что действительно ругался нецензурной бранью, но не в общественном месте, а находясь в автомашине сотрудников ОМВД в момент доставления его в отдел полиции для дачи объяснений по другому делу. 

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, установленной и доказанной полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетелей – сотрудников ОМВД России по Троицко-Печорскому району.Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на его составление, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством не установлено. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, так как то обстоятельство, что должностные лица ОМВД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение своей версии случившегося ФИО1 не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено, хотя такая возможность ему судом разъяснена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не усматривается.

Учитывая личность правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, подлежащего перечислению на счет УФК по Республике Коми (МВД по РК) ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в ГРКЦ НБ РК Банка РФ г. Сыктывкар, БИК 048702001.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уплата административного штрафа должна быть произведена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми.

Судья Плесовская Н.В.