Дело № 2-125/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В. при секретаре Кугук К.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указав, что 11.02.2013 между ОАО ФИО3 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Согласно заявлению на получение кредита, кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного взноса 18 109 руб. 00 коп., дата ежемесячного взноса согласно Графику гашения кредита, окончательная дата погашения 11.02.2018, размер процентной ставки 26,50% годовых. При подписании вышеуказанного заявления, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 29.11.2016 между ПАО ФИО3 и ООО «ФИО2» был заключен договор уступки прав требования № согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ФИО2» в размере 670 165,74 руб. Истцом по предъявленному иску является ООО «ФИО2», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также ст. 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежащие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности. 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 670 165,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 901,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, который, по ее мнению, должен исчисляться с последней предполагаемой даты выплат – 18.11.2016 и истек 19.11.2019. Также указала на не предоставление истцом достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих право требовать с нее задолженность по вышеуказанному договору – оригиналов документов. При этом, факт получения ей рассматриваемого кредита в ОАО ФИО3 и не исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, не отрицала.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

11.02.2013 между ФИО1 и ОАО «ФИО3» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. сроком на 60 месяцев, со ставкой 26,50 % годовых. 

Кредит предоставлен на основании заявления ФИО1 от 11.02.2013 на следующих условиях: размер ежемесячного взноса 18 109 руб. 00 коп., дата ежемесячного взноса согласно Графику гашения кредита, окончательная дата погашения 11.02.2018, полная стоимость кредита 42,82%. 

Согласно раздела Договора «Условия кредитования», банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

29.11.2016 между ПАО «ФИО3» и ООО «ФИО2» заключен договор об уступке прав (требований) № №, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № 1. Указанные права передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к Договору. (п.1.1. Договора).

Согласно п.п. 1.2, 1.3 Договора об уступке, требования Цедента к Должнику переходят в полном объеме задолженности, существующем в момент перехода прав, в том числе на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов.

Согласно копии Приложения № 1 к Договору, выписке из него, по Договору от 29.11.2016 передано право требования, в том числе по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1., сумма выданного кредита 500 000 руб., сумма передаваемых прав 670 165,74 руб..

На основании расчета, составленного ПАО ФИО3 по состоянию на 29.11.2016, расчета, составленного ООО «ФИО2» по состоянию на 12.11.2019, задолженность за период пользования кредитом составила 670 165,74 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 414 345,46 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 198 820,28 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 57 000 руб.. 

Исходя из положений п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В пункте 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 также указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует, из представленного расчета задолженности на момент передачи права требования, ответчик прекратила исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***>, срок исполнения обязательств по кредитному договору с ежемесячными выплатами (очередной платеж 12 числа каждого месяца) – 11.02.2018, уступка права требования состоялась 29.11.2016, по которой была передана задолженность, существующая на момент передачи прав (вышеприведённые п.п. 1.1., 1.2, 1.3 Договора об уступке). Согласно выписке из Приложения № 1 к договору цессии и расчета задолженности на момент передачи прав, банком переданы истцу вся сумма остатка основного долга, проценты на 18.11.2016, комиссии на 11.02.2016 года. Истец обратился в суд с настоящим иском 28.11.2019 (согласно отметки на почтовом конвенте). Переход права требования не влияет на течение срока исковой давности, и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Тем самым, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате основного долга в пределах трёхлетнего срока, предшествующего обращению истца в суд, т.е. начиная с платежа, срок выплаты которого истекает в декабре 2016 по февраль 2018, что составит согласно графика погашения кредита, являющегося Приложением к заявлению на получение кредита (договору в акцептно - офертной форме), 191 075,77 руб.. При этом срок исковой давности применительно к требованию о взыскании переданных по договору уступки процентов и комиссий, истек.

Доводы ответчика о непредставлении доказательств в подтверждение заявленных требований суд не находит заслуживающими внимания, поскольку копии документов, подтверждающих заключение кредитного договора и выдачу кредита, а также переход права требования к истцу заверены истцом – организацией, и позволяют сделать вывод, как о возникших правоотношениях между банком и ответчиком, так и переходе прав к истцу. При этом, ответчик не оспаривает факт заключения кредита и его условия, а также размер задолженности, возникшей с 2014 года. 

Тем самым, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в пределах срока исковой давности, что составит 191 075,77 руб..

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных исковых требований, в размерах установленных ст. 333.19 Налогового кодекса России, что составит 5 021,51 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № № – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО2» сумму долга по договору кредитования № № в размере 191 075,77 руб., уплаченную госпошлину в размере 5 021,51 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06 февраля 2020 года.

Судья: \подпись\

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья \Якимова Л.В.\

Решение подшито в деле № 2-125/2020, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Кугук К.В.