Дело № 2-2097/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В., 

при секретаре Федуловой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что на основании заявления ФИО2 (клиента) от 02 февраля 2006 года между банком и заемщиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Согласно данному заявлению заемщик также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карта «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит кредитования и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. 19 мая 2006 года банком был открыт банковский счет № на имя ФИО2, тем самым истцом совершены действия (акцепт) по принятию оферты заемщика и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В дальнейшем банком была выпущена карта на имя ответчика и осуществлено кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что отражено в представленной выписке по счету клиента. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, о чем банком формировались счета-выписки для информирования заемщика. Между тем в нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 54 407,21 рублей, выставив и направив заемщику заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее 19 января 2007 года. Данное требование заемщиком не исполнено. 

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 19 мая 2006 года № в размере 54 407,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 832,22 рублей. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При обращении в суд просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания посредством телефонограммы, в суд не явился. Уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. В письменном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований банка в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом, согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что решением внеочередного общего собрания акционеров было изменено наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» на АО «Банк Русский Стандарт», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения. 

02 февраля 2006 года ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №, в котором просил заключить с ним вышеуказанный кредитный договор, а также после проверки его платежеспособности заключить с ним договор о картах на условиях, изложенных в указанном заявлении, в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит кредитования и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента.

Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Согласно пункту 2.6 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» карта является собственностью банка, передается держателю во временное пользование и подлежит возврату клиентом банку по первому требованию банка. Формирование и направление банка клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк. 

Для совершения операций с использованием банковской кредитной карты необходима ее активация (пункты 2.8 - 2.9 условий). 

Согласно пункту 4.3 условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в пункте 4.2 условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

19 мая 2006 года банк открыл на имя ФИО2 банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». 

Банковская карта была получена заемщиком и активирована им, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

В период с 20 мая 2006 года по 19 января 2007 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. 

Таким образом, 19 мая 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. 

Ответчик ФИО2 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах банка. 

Согласно пункту 4.3 условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из еженедельной задолженности клиента на начало операционного дня. 

В случае превышения сумм операций, осуществленных в соответствии с пунктом 4.4 условий, над платежным лимитом возникает сверхлимитная задолженность. При этом банк взимает дополнительно к начисляемым на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с тарифами. 

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. 

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в счет погашения задолженности (пункты 4.8, 4.10, 4.11.1 условий). 

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке, в качестве оплаты минимального платежа клиент не разместил денежные средства, достаточные для погашения задолженности, то льготный период не применяется и проценты по кредиту, начисленные на сумму операций, указанных в тарифах, списываются со счета. При этом списание со счета таких процентов, начисленных со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по результатам которого был выставлен счет-выписка, осуществляются банком в дату окончания такого расчетного периода, следующего за периодом, по результатам которого был выставлен счет. 

При этом срок погашения задолженности включает возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. 

С целью погашения клиентом задолженности банк направляет клиенту заключительную счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенном с учетом положений пункта 4.17 условий.

При этом днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 4.17 условий). 

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки (пункт 4.23 условий).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по договору, банк направил ФИО2 заключительный счет-выписку на сумму 54 407,21 рублей, указав дату оплаты до 19 января 2007 года.

Поскольку обязательства заемщиком по погашению имеющейся задолженности по кредитной карте не были исполнены, в том числе после выставления заключительного счета, 25 марта 2022 года банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

04 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитной карте по состоянию на 19 января 2007 года в сумме 54 407,21 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 916,11 рублей. 

Определением мирового судьи от 22 августа 2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

Согласно представленному банком расчету задолженности и заключительному счету за период с 20 мая 2006 года по 19 января 2007 года размер задолженности по кредитному договору от 19 мая 2006 года № составляет 54 407,21 рублей, из которых: основной долг – 39 834 рубля, проценты за пользование кредитом – 5 803,99 рубля, комиссия за участие в программе страхования – 1 502,12 рубля, неустойка за пропуск платежа - 3 600 рублей, комиссия за обслуживание счета – 3 667,10 рублей. 

Данная сумма предъявлена банком к взысканию. 

Поскольку заемщиком ФИО2 не были надлежаще исполнены обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, а также по внесению иных платежей, предусмотренных договором, что последнем не оспаривалось, то банк в силу положений статьей 809 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать выполнения указанных обязательств судебном порядке. 

Вместе с тем, в рамках рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Рассматривая заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При повременных платежах течение срока исковой давности исчисляется по каждому платежу.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 ноября 2016 года № 127-КГ16-10, а также в Определении от 12 марта 2019 года № 14-КГ18-62. 

Как следует из условий заключенного между банком и ответчиком кредитного договора, оплата за использование денежными средствами по карте производится путем внесения минимальных платежей согласно тарифам в размере 4 %, для последующего их списания банком. При этом согласно пунктам 4.17, 4.18 условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется датой указанной для погашения в заключительном счете. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк уведомил заемщика об истребовании всей суммы задолженности путем формирования 20 декабря 2006 года заключительного счета-выписки. Размер задолженности в заключительном счете указан 54 407,21 рублей и срок оплаты до 19 января 2007 года. 

Таким образом, сформировав 20 декабря 2006 года заключительное требование о взыскании задолженности и направив его заемщику, банк изменил условия по внесению ежемесячных минимальных платежей, указав срок истребования всей имеющейся задолженности – 19 января 2007 года, следовательно, срок исковой давности для предъявления в судебном порядке требований о взыскании задолженности по основному долгу истек 19 января 2010 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку и комиссии.

Поскольку с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 28 апреля 2023 года (согласно почтовому штампу на конверте), то установленный законом срок исковой давности по всем заявленным истцом требованиям пропущен. 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Обращение истца 25 марта 2022 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору вышеуказанный срок исковой давности согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не прерывает и не приостанавливает, так как такое обращение имело место также по истечению срока исковой давности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям, о чем заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику ФИО2 исковых требований в полном объеме. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1», №, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

адрес> Казахстан, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова 

В окончательной форме решение принято 29 мая 2023 года.

Судья подпись Т.В. Илясова 

Уникальный идентификатор дела 56RS0042-01-2023-002271-54 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2097/2023