Судья Машковцева Е.В. дело № 21-318/2021 (дело № 12-118/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев 07 июля 2021 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу начальника Государственной жилищной инспекции по городу Воркуте ФИО1 на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 июня 2021 года, которым

постановление и.о. начальника Государственной жилищной инспекции по г. Воркуте ФИО2 от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "Сантехмен", отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, 

установил:

постановлением и.о. начальника Государственной жилищной инспекции по городу Воркуте ФИО2 от 14 апреля 2021 года юридическое лицо ООО "Сантехмен" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статью 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица ООО "Сантехмен" ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Судья вынес указанное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В жалобе в Верховный Суд Республики Коми начальник Государственной жилищной инспекции по городу Воркуте ФИО1 просит отменить решение судьи, указывая на обоснованность привлечения ООО "Сантехмен" к административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено на законных основаниях в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с поступившим из Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута" материалом внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Сантехмен". 

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и должностное лицо административного органа, принявшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились. 

В соответствии со статьями 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, явку которых не нахожу обязательной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно протоколу об административном правонарушении Государственной жилищной инспекции по городу Воркуте от 31 марта 2021 года № 02-06-26-23 основанием для его составления послужили выявленные в ходе проведенной заместителем начальника отдела муниципального жилищного контроля УГХиБ администрации МО ГО "Воркута" внеплановой выездной проверки в рамках муниципального жилищного контроля, допущенные "Сантехмен" нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными в данной главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из изложенного следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления органов (должностных лиц) по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.Суду общей юрисдикции подведомственны дела по жалобам на постановления органов (должностных лиц) об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если вменяемые им административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Согласно определению от 29 апреля 2021 года судья пришел к выводу о подведомственности жалобы судье Воркутинского городского суда Республики Коми, приняв жалобу к производству и назначив ее к рассмотрению.

Вместе с тем судьей городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку жалоба относится к подведомственности Арбитражного суда Республики Коми, а не суда общей юрисдикции.

В силу части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Как разъяснено в пункте 6.1. Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отмене решения судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 июня 2021 года и передаче жалобы защитника юридического лица ООО "Сантехмен" ФИО3 на постановление и.о. начальника Государственной жилищной инспекции по г. Воркуте ФИО2 от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Арбитражный суд Республики Коми по подведомственности.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "Сантехмен", отменить.

Жалобу защитника юридического лица ООО "Сантехмен" ФИО3 на постановление и.о. начальника Государственной жилищной инспекции по г. Воркуте ФИО2 от 14 апреля 2021 года направить в Арбитражный суд Республики Коми по подведомственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - В.В. Попов

Копия верна, судья В.В. Попов