Дело № 2-2578/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

«30» мая 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

...> руб., неустойки за просрочку исполнения требования потребителя в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 

<

...> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период просрочки с "."..г. по дату вынесения решения суда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы, возмещении расходов по оценке ущерба в размере 

<

...> руб., по оплате услуг представителя в размере 

<

...> руб., почтовых расходов в размере 

<

...> руб. 

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля Mitsubishi 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., оплатив страховую премию в размере 

<

...> руб. "."..г. произошло ДТП с участием его автомобиля. "."..г. обратился к страховщику с заявлением на страховое возмещение; в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на франшизу по риску, на отсутствие полиса ОСАГО, отсутствие необходимого водительского стража. Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «

<

...>» №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта ТС, без учета износа, составляет 

<

...> руб. Эту сумму ущерба, а также неустойку, компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, штраф судебные расходы в указанных выше суммах просит взыскать с ответчика. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям указанным выше, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался; суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Истец является собственником автомобиля Mitsubishi 

<

...>, государственный регистрационный знак №....

В отношении указанного транспортного средства "."..г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования №..., по рискам КАСКО: «Ущерб», «Угон/хищение»; страховая премия составляет 

<

...> руб.; срок страхования определен с "."..г. по "."..г. Выгодоприобретателем по договору является собственник транспортного средства (истец). Варианты возмещения ущерба по риску «Ущерб»: ремонт на СТОА по направлению страховщика; без учета утраты товарной стоимости.

По условиям страхования к управлению ТС допущены любые лица в возрасте от 41 полных лет и стажем вождения от 23 полных лет (применяется франшиза).

Также условиями страхования предусмотрено применение безусловной франшизы по риску «Ущерб» на сумму 

<

...> руб., в случае, если на момент страхового случая ТС управлялось лицом, не допущенным к управлению по настоящему договору.

В период действия договора страхования – "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, и автомобиля ГАЗ №..., государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан истец ФИО3, он был привлечен к административной ответственности по ст. 

<

...> КоАП РФ за нарушение правил проезда перекрестка; назначено наказание в виде 

<

...>. При этом, в справке о ДТП также указано, что страховой полис у ФИО3 «отсутствует».

В результате ДТП автомобиль Mitsubishi 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения.

"."..г. ФИО3 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, приложив к нему все необходимые для выплаты документы. 

Заявление и документы приняты страховщиком "."..г., что подтверждается реестром принятых документов; номер убытка: №....

Из письма ООО «Группа Ренессанс Страхование» от "."..г. за исх. №... усматривается, что страховщик признал данное ДТП страховым случаем, но при определении из объема ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая были исключены работы по устранению повреждения капота (окраска), со ссылкой на то, что повреждение указанного элемента транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам. 

Кроме этого, выплата страхового возмещения страховщиком, путем ремонта застрахованного ТС по направлению на СТОА, была согласована с учетом безусловной франшизы в размере 

<

...> руб., в связи с тем, что истец не был допущен к управлению автомобилем, поскольку на момент ДТП страховой полис ОСАГО отсутствовал и, в связи с не достижением водительского стажа – от 23 полных лет.

Ссылку ответчика в ответе истцу на то, что истец не был допущен к управлению транспортным средством суд считает неправомерной, поскольку в момент ДТП эксплуатацию застрахованного автомобиля осуществлял страхователь ФИО3, при этом страхователь является лицом, допущенным к управлению транспортным средством и выгодоприобретателем по договору, что усматривается из договора. Так называемые «лица, допущенные к управлению» - это иные граждане, нежели страхователь или выгодоприобретатель, вследствие действий или бездействия которых может быть причинен вред застрахованному объекту.

Кроме этого, как следует из разъяснений данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем, учитываться не должно.

Не состоятельны и утверждения страховщика в вышеназванном ответе, что повреждения капота (окраска) не соответствует заявленным обстоятельствам, поскольку как следует из заключения эксперта ООО «

<

...>» №... от "."..г., данного на основании определения суда о проведении по делу судебной –автотехнической экспертизы по ходатайству истца, все из повреждений, имеющихся на автомобиле Mitsubishi 

<

...>, государственный регистрационный знак №... явились следствием ДТП от "."..г., а повреждения лакокрасочного покрытия в виде сколов на капоте автомобиля, расположенные на его левой передней части являются результатом смещения блок-фары левой в результате столкновения с автомобилем ГАЗ №..., государственный регистрационный знак №..., то есть также явились следствием ДТП от "."..г.

Данное экспертное заключение сторонами оспорено не было, в нем отражен весь ход исследования, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и повреждениями транспортного средства.

Также, суд признает неправомерным применение страховщиком к размеру причиненного истцу ущерба размер невозмещаемого страховщиком ущерба (франшизу) в сумме 

<

...> руб., по следующим основаниям. 

Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в тексте договора, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» №... от "."..г.. 

В соответствии с п. 5.11.11 Правилам добровольного комбинированного страхования транспортных средств, договором страхования может быть предусмотрен иной тип франшизы, условия применения которой должны быть прямо оговорены в договоре страхования.

При заключении договора, стороны предусмотрели условие о применении франшизы в размере 

<

...> руб. если на момент страхового случая транспортное средство управлялось лицом, не допущенным к управлению по настоящему договору и, если ключи /документы от застрахованного транспортного средства были утрачены до, в момент или после угона/хищения застрахованного транспортного средства и не могут быть предоставлены страховщику. 

Поскольку судом было установлено, что истец является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указанная франшиза, по мнению суда не может быть применена страховщиком.

Таким образом, вышеназванный ответ судом расценивается как отказ страховщика от возмещения истцу реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а потому истец вправе требовать от страховщика выплаты страхового возмещения. 

В подтверждение стоимости ущерба истцом было представлено заключение автотехнической экспертизы ООО «

<

...>» №... от "."..г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС, без учета износа, по состоянию на дату ДТП ("."..г.), составляет 

<

...> руб.

При этом, при проведении в рамках данного делу судебной автотехнической экспертизы экспертом ООО «Профессионал» в заключении №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., без учета износа определена в размере 

<

...> руб. 

Разрешая вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., суд принимает в качестве доказательства стоимости ущерба заключение ООО «

<

...>» по доводам указанным выше, а также в связи с тем, что это заключение более точно отражает характер повреждений вышеуказанного автомобиля, и определяет объем работ по его восстановлению и взыскивает с ответчика в пользу ситца страховое возмещение в размере 

<

...> рублей. 

Истец также просит взыскать с ответчика за период с "."..г. по день вынесения решения суда неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм в счет возмещения ущерба, причиненного застрахованному имуществу, не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, за нарушение страховщиком строка выплаты страхового возмещения страхователь имеет право требовать взыскания неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, которая подлежит исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

В то же время, согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, подлежат взысканию со страховщика в случае просрочки в выплате страхового возмещения проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации либо неустойка на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

При разрешении данного спора, представитель истца не настаивал на взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, настаивая на взыскание суммы неустойки. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, отказывая при этом в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Расчет неустойки суд производит следующим образом: 

<

...> руб. (цена услуги) х 3 % х 

<

...> дн. (с "."..г. по "."..г.) = 

<

...> руб. – сумма неустойки.

Поскольку в силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере страховой премии – в сумме 

<

...> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя и обстоятельства причинения морального вреда потребителю, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб. 

Глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Закон РФ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не предусматривает гражданскую ответственность страховщика перед страхователем в виде штрафа за не выполнение договорных обязательств, в связи с чем, подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части ответственности страховой компании за нарушение прав потребителя.

Таким образом, данные страховые правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 6 статьи 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», при этом требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

...> руб. ((

<

...> руб. + 

<

...> руб. + 

<

...> руб.) : 2).

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца составили: оплата услуг представителя - 

<

...> руб., оценка ущерба в ООО «

<

...>» - 

<

...> руб., почтовые расходы - 

<

...> руб.

Указанные расходы подтверждены документально:

- расходы по оплате услуг представителя: договором на оказание правовых услуг от "."..г., распиской исполнителя по договору ФИО2 от "."..г. о получении от иска денежного вознаграждение в сумме 

<

...> руб.;

- расходы по оценке ущерба в ООО «

<

...>»: договором №... от "."..г., чеком-ордером от "."..г. на сумму 

<

...> руб.;

- почтовые расходы – кассовыми чеками от "."..г. на суммы 

<

...> руб., 

<

...> руб., 

<

...> руб., 

<

...> руб.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично ( 

<

...> %), суд в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в сумме 

<

...> руб. и почтовые расходы в сумме 

<

...> руб.

Истребуемый размер расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 

<

...> руб., по мнению суда, не отвечает требованиям разумности, характеру спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде. Суд присуждает истцу с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 

<

...> руб.

В рамках данного гражданского дела, как указано выше, проведена судебная автотехничская экспертиза, проведение которой было поручено ООО «

<

...>»; оплата за производство экспертизы была возложена на истца.

От генерального директора ООО «

<

...>» поступило заявление о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 

<

...> руб. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч.1 ГПК РФ).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Истцом ФИО3 не представлены доказательства оплаты проведенной экспертизы, а поскольку требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым понесенные экспертом расходы в указанной выше сумме взыскать как с истца, в размере пропорциональной той части исковых требований, сто составляет в которой истцу отказано, - в размере 

<

...> руб., так и с ответчикам, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 

<

...> руб.

Кроме этого, с ответчика следует взыскать государственную пошлину, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивает с ответчика. 

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа - г.Волжский Волгоградской области.

С ответчика в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

...> руб., рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска имущественного характера (о взыскании страхового возмещения) и государственная пошлина в сумме 

<

...> руб. - исходя из требования имущественного характера, не подлежащего оценке (о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

...> рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 

<

...> рубля, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

...> рубль 

<

...> копеек, расходы по оценке ущерба в размере 

<

...> руб., почтовые расходы в сумме 

<

...> рубля 

<

...> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

...>

<

...>

<

...>