№ 2-921/2020

УИД 56RS0032-01-2020-001535-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе: 

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Банниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Митрофан В.Д. сумму долга по договору займа в размере 62 600 руб., пеню – 1924 руб. 30 коп.

В обоснование своих требований ссылался на то, что 28.07.2019 года по договору займа передал ответчику денежные средства в сумме 62 600 руб., на срок до 31.12.2019 года. В указанный срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем, обратился в суд.

Определением суда от 04.09.2020 года принято заявление ФИО1 о взыскании с Митрофан В.Д. судебных расходов в сумме 3078 руб., из которых: 2078 руб. – оплата госпошлины, 1000 руб. – транспортные расходы (л.д. 24, 26).

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился. Согласно заявлению, просил разрешить дело в его отсутствие, требования поддерживает (л.д. 28).

Ответчик – Митрофан В.Д. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления. Об отложении дела не просил, сведениями о том, что причина неявки уважительная, суд не располагает.

При этом, ответчик извещался по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>, а также по адресу, сообщенному Угольным ТО: 

<

адрес> (л.д. 22).

На основании частей 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор при указанной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Суду представлена расписка от 28 июля 2019 года, согласно которой Митрофан В.Д. взял в долг у ФИО1. деньги в сумме 62 600 руб., на срок до 31.12.2019 года, с ежемесячной выплатой до 30-го числа 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 23).

Распиской от 28 июля 2019 года подтверждается, что 62600 руб. были фактически переданы истцом Митрофан В.Д. 

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. 

В статье 812 ГК РФ изложен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, при наличии которых составление расписки не свидетельствует о заключении договора займа. Указанной нормой права бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено именно на заемщика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. 

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что по оспариваемому ответчиком договору займа денежные средства не получены, Митрофан В.Д. не представлено.

Тогда как факт передачи ответчику денежных средств подтвержден самим текстом договора займа (расписки), где в абзаце 1 указано, что ответчик 28.07.2019 года взял в долг у истца деньги в сумме 62 600 рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств до заключения договора.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 244 ГК РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что основным признаком договора займа является передача денежных средств заемщику и доказательством тому служит документ, подтверждающий передачу денег.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толкование условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив спорный договор, суд приходит к выводу, что документом не устанавливается обязанность истца, как заимодавца передать ответчику денежные средства в сумме 62 600 рублей, а устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. 

Текст договора «Обязуюсь вернуть долг до 31.12.2019 года...» свидетельствует о фактическом получении ответчиком аналогичной суммы в долг у истца. 

То обстоятельство, что сторонами не была составлена расписка о передаче денежных средств, не влечет оснований к иному толкованию договора займа, учитывая, что положениями ст. 808 ГК РФ обязательность составления указанной расписки не предусмотрена.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 иск является законным и обоснованным.

Поскольку суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению суммы долга в размере 62 600 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос относительно взыскания пени, заявленной истцом, суд исходит из следующего.

Поскольку договором не предусмотрено получение с заемщика процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ), по правилам ст. 395 ГК РФ.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Ключевая ставка менялась и составляла:

- с 01 января по 09 февраля 2020 года – 6,25%, 40 дней,

- с 10 февраля по 26 апреля – 6%, 77 дней,

- с 27 апреля по 21 июня – 5,50%, 56 дней,

- с 22 июня по 22 июля 2020 года – 4,50%, 31 день.

Формула для расчета следующая: сумма долга х на количество дней просрочки х ставку / 365 дней в году / 100. 

Например: 62 600 руб. х 40 дн. х 6,25% / 365 дн. / 100 = 428,77 руб. (проценты за период с 01 января по 09 февраля 2020 года).

При аналогичном расчете размер процентов составил:

- с 10 февраля по 26 апреля 2020 года – 792,36 руб.,

- с 27 апреля по 21 июня 2020 года – 528,24 руб.,

- с 22 июня по 22 июля 2020 года – 239,25 руб.,

сложив суммы, получаем 1988 руб. 62 коп.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взысканию подлежит 1924 руб. 30 коп, заявленные в иске. 

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. ст. 94, 100 ГПК РФ).

Представленный истцом в обоснование понесенных расходов на проезд кассовый чек за приобретение бензина в размере 1000 руб. от 04.09.2020 года (л.д. 25), по мнению суда является достаточным доказательством, подтверждающим связь и объем этих затрат именно с рассмотрением настоящего дела.

Так, 04.09.2020 года по делу состоялась беседа в порядке подготовки, где присутствовал истец. В этот же день в приемную суда им сдано заявление о возмещении судебных расходов (л.д. 24). 

Стороной ответчика возражения не заявлены, иные данные о размере возможных расходах истца не представлены, на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 2 078 руб., оплаченной им при подаче иска (л.д. 25), что следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 67602 рубля 30 копеек, из которых:

- 62600 руб. – основной долг по договору займа от 28.07.2019 года,

- 1924 руб. 30 коп – проценты,

- 1000 руб. – транспортные расходы,

- 2078 руб. – расходы по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года