ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.01.2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе судьи Мухамедьяровой Р.А.

с участием представителя БАШКОМСНАББАНК (ПАО) по доверенности №5554 от 10.03.2016 года ФИО4

при секретаре Мутьевой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

установил:

ДД.ММ.ГГГГ БАШКОМСНАББАНК (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должников ФИО2 и ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должников задолженности отказано.

Не согласившись с определением заявитель обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что Банк считает обжалуемое Определение незаконным и необоснованным.

БАШКОМСНАББАНК (ПАС)), обращаясь в суд защитой своих прав и законных интересов. Просит суд отменить определение Мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от 09.1 1.2016; материал направить на новое рассмотрение для выдачи судебного приказа.

На судебном заседании представитель БАШКОМСНАББАНК (ПАО) по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3жалобу поддержала.

Выслушав представителя банка, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке является нарушением или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направленным на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и ФИО1, как поручителем, был заключен договор поручительства №IKI10РЗ-14. 

Пунктом 7 статьи 127 I IIK РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе указывается размер неустойки, если ее изыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

В соответствии с п. 10.4 и 10.5 кредитного договора заемщики уплачивают неустойку за нарушение сроков возврата кредита или уплаты процентов.

Из вышеизложенного следует, что требование Банка о взыскании неустойки, предусмотренной договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа.

Следовательно, выводы ода первой инстанции о том, что изыскание убытков, возникших у Банка вследствие неисполнения должниками своих договорных обязательств, свидетельствует о наличии спора о праве, является несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Действующее процессуальное законодательство не ограничивает права взыскателя просить о выдаче судебного приказа в отношении нескольких должников, если они являются солидарными, или в отношении только одного из них.

Кредитный договор и договор поручительства и другие подтверждающие требование документы были представлены Банком.

Факт солидарной ответственности поручителя и заемщика по кредитному договору в случае его ненадлежащего исполнения сам по себе не свидетельствует о наличии спора о праве.

0Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"

Поручительство: 6. Если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ.

При предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

Бесспорность:

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Таким образом, при принятии определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей были неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд отменяет определение от ДД.ММ.ГГГГ и направляет дело на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.331 ГПК РФ суд

определил:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от 09.1 1.2016; материал направить на новое рассмотрение.

Судья Р.А. Мухамедьярова