ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Суворов Тульской области 

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукалова А.В., 

при секретаре Наташиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-365/2017 по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28 января 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, нарушил Правила дорожного движения, и причинившее вред лицо, не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя в ДТП, на момент происшествия, застрахована ООО «СК Согласие» согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования №

ООО «СК Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № страховым случаем, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 

<

данные изъяты>

При этом, страховщик, также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от 28.01.2014г. ООО «СК Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

ООО « СК Согласие» в адрес ответчика направлена претензия №М/УС от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

До настоящего времени денежные средства на счет ООО «СК Согласие» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Таким образом, не возмещенный ущерб составляет 

<

данные изъяты>, в связи с чем ООО «СК Согласие» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по указанному истцом адресу: 

<

адрес>. О причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Неоднократно направляемые извещения по месту регистрации ответчика вернулись по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

При таких обстоятельствах, уклонение представителя ответчика от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено. 

Поскольку, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, которому разъяснены положения ч.4 ст. 233 и ст. 237 ГПК РФ, настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассматривалось судом в порядке заочного производства в силу ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, без участия представителя истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.01.2014 года, следует, что в 08 час. 20 минут на 118 км. дороги Украина ФИО1 совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> г/н №, в результате чего автомашине причинены механические повреждения.

Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП был застрахован от ущерба в ОСАО «Ингосстрах», по договору страхования, что подтверждается полисом № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов судом также установлено, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, нарушил Правила дорожного движения и в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю Оpel, г/н № причинены механические повреждения в виде повреждения переднего и заднего бамперов, передней левой фары, переднего левого крыла, заднего левого крыла, левого зеркала, что подтверждается документально.

Страхователь ОСАО «Ингосстрах» обратился к страховщику ООО «Страховая компания Согласие» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Также установлено, что ООО «СК Согласие» в адрес ответчика была направлена претензия №М/УС от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, что подтверждается документально.

До настоящего времени денежные средства на счет ООО «СК Согласие» не поступили.

Факт выполнения страховщиком обязанностей по страхованию, а именно выплаты страхового возмещения по ущербу в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> достоверно установлен и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ООО « СК Согласие», выплатив собственнику поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> № страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1, застрахована ООО «Страховая компания «Согласие» по страховому полису серия №

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года (с изменениями от 27.03.2017 года) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Аналогичная норма содержится в пп. б п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 подлежат понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «СК Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий