Дело № 2-1298/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Димидевском Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 314 241 руб. 01 коп. В связи с изложенным, истец прост суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности, а также взыскать госпошлину в размере 6 342 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав мате?риалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим об?разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обяза?тельства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

В течение действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 314 241 руб. 01 коп.: 

- 7 981 руб. 56 коп. – неустой ка за просроченные проценты;

- 6 671 руб. 13 коп. – неустойка за просроченный основной долг;

- 70 180 руб. 35 коп. – просроченные проценты;

- 229 407 руб. 97 коп. – просроченный основной долг.

Суд, проверив расчет, представленный истцом (л. д. 17), соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не оспорен ответчиком. 

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное истцом в адрес ответчика осталось со стороны последнего без ответа и исполнения (л. д. 43)

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 314 241 руб. 01 коп.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В связи с тем, что ответчик в течении длительного времени уклонялся от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд, исходя из удовлетворенных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 6 342 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 314 241 руб. 01 коп., а также госпошлину в размере 6 342 руб. 41 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Заочное решение может быть отменено ответчиком в течение 7 дней с момент его получения. 

Судья И. А. Лапшина