Дело № 12-337/2020 Судья Беляева О.Г.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 06 августа 2020 года 

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Аникиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобы ФИО4 и потерпевшей ФИО5 на постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, 

установил:

постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 01 июня 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В жалобе ФИО4 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что административное расследование было проведено с нарушением ст. 28.7 КоАП РФ, а именно, неправомочным должностным лицом. В определении о назначении экспертизы отсутствуют сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также указывает на то, что назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым.

В жалобе потерпевшая ФИО5 выражает несогласие с назначенным ФИО4 наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Просит назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два), так как после ДТП она находилась на длительном лечении, ФИО4 не осознал содеянное, не раскаялся, причиненный вред не возместил.

Проходов в судебное заседание не явился, извещен. Защитник ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая ФИО5 и ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы ФИО4, просили изменить ему наказание и назначить лишение права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, если этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п. 8.11 Правил.

При рассмотрении дела судьей городского суда установлено, что 23 октября 2019 года в 16 часов 35 минут напротив 

<

адрес> ФИО4, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения, осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

Нарушение Правил дорожного движения ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 04 марта 2020 года; рапортами сотрудников полиции; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 октября 2019 года, в котором указаны сведения о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения от 23 октября 2019 года; письменными объяснениями ФИО5, ФИО4, заключением эксперта № 101Д от 03 марта 2020 года и иными материалами дела.

Доводы жалобы ФИО4 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылками на отсутствие умысла на нарушение Правил дорожного движения, несостоятельны, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> при движении задним ходом совершил наезд на пешехода.

Заключением судебно-медицинского эксперта № 101Д от 03 марта 2020 года подтверждается, что у потерпевшей ФИО5 имелись повреждения: 

<

данные изъяты>, которые могли образоваться от контакта (удара, соударения), образовавшиеся в результате воздействия тупого твердого предмета. Эти повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья и квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

При проведении экспертизы судебно-медицинский эксперт ФИО3 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, права и обязанности эксперта ему разъяснялись (л.д. 17), в связи с чем заключение обоснованно принято судьей в качестве доказательства по делу.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела, и которые позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. В данном случае нарушение ФИО4 требований Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшей ФИО5 вреда здоровью средней степени неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО4 требований п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшей повреждений нашла свое подтверждение, что отражено в судебном постановлении.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные в материалы дела доказательства, в деле не содержится, с жалобой не представлено. 

Вывод судьи о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 участвовал, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Копия протокола вручена ФИО4 в установленном законом порядке.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении одним должностным лицом, а административное расследование проведено и составлен протокол об административном правонарушении иным должностным лицом административного органа при отсутствии в материалах дела определения о передаче дела от одного должностного лица другому, не свидетельствуют о существенном нарушении требований Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях и прав ФИО4, и поэтому не могут повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Доводы жалобы о необоснованности назначенного ФИО4 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев несостоятельны. 

Статьей 3.8 КоАП РФ в качестве критерия применения наказания в виде лишения специального права предусмотрено грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, по своему характеру является грубым.

Грубое нарушение ФИО4 порядка пользования специальным правом привело к общественно опасным последствиям в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение среднего вреда здоровью потерпевшей ФИО5 

Назначая ФИО4 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО4 совершил грубое административное правонарушение в области дорожного движения, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья пришел к обоснованным выводам о том, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО4 с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Довод потерпевшей ФИО5 о назначении слишком мягкого наказания, является необоснованным. Наказание, назначенное ФИО4, соответствует санкции данной статьи, назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда 

решил:

постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобы ФИО4 и потерпевшей ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Малкова С.В.