Дело №12-513/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 октября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.2 КоАП РФ в отношении Джафарова Рафига А. О.,(дата) года рождения, уроженца (адрес)а Азербайджанской ССР, проживающего по адресу: г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)1,не работающего, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата) производство по делу об административным правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО3о прекращено на основании ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата), в отношении ФИО3о, поскольку при прекращении производства по административному делу, мировым судьей не был решен вопрос об изъятой алкогольной продукции, в связи с чем просит постановление изменить в части разрешения вопроса об уничтожении изъятого из оборота у ФИО3о этилового спирта. 

Старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе.

ФИО3 о в судебном заседании пояснил, что в отношении него вынесен приговор. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре, (№) от (дата) производство по делу об административным правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО3о прекращено на основании ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В силу ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно

Из представленных материалов административного дела следует, что в рамках КУСП-3824 от 21.11.2016г. с выделенными из уголовного дела (№) материалами, при обыске от 05.07.2016г. у ФИО3о изъято 3 пластиковые канистры по 20 литров каждая, 17 канистр белого цвета по 10 литров каждая,2-х литровая бутылка из под «Кока- Колы»,12 бутылок шампанского «Золотой свет» объемом 0,7 л., 4 пластиковые канистры белого цвета по 20 литров каждая,30 пластиковых канистр белого цвета по 10 литров каждая, по (адрес), при этом есть основания полагать, что в данных бутылках и канистрах содержание этилового спирта превышает 0,5% от объема готовой продукции, при этом разрешения или лицензии на осуществление предпринимательской деятельности у ФИО3 не имеется. Указанное имущество помещено на ответственное хранение в УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, (адрес). 

Исходя из представленных материалов следует, что обыск и выемка производилась в рамках уголовного дела, а не в рамках административного дела. 

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых указано в статье 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Из материалов дела следует, что вопрос об изъятой продукции: 3 пластиковые канистры по 20 литров каждая, 17 канистр белого цвета по 10 литров каждая,2-х литровая бутылка из под «Кока- Колы»,12 бутылок шампанского «Золотой свет» объемом 0,7 л., 4 пластиковые канистры белого цвета по 20 литров каждая,30 пластиковых канистр белого цвета по 10 литров каждая, по (адрес) разрешен в рамках уголовного дела (№)г. 

Согласно Приговору Центрального районного суда от 24.03.2017г. вынесенного в отношении ФИО3, в резолютивной части приговора (л.д.69) разрешен вопрос о в отношении выше указанной изъятой продукции. 

Учитывая выше изложенное, поскольку на момент вынесения постановления мировым судьей, вопрос об изъятой алкогольной продукции был разрешен в рамках уголовного дела, при этом на момент рассмотрения дела мировым судьей, приговор Центрального районного суда от 24.03.2017г. в отношении ФИО3, вступил в законную силу, в связи с чем оснований для внесения изменений в постановление мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата) в отношении ФИО3о у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата) в отношении ФИО3о по делу об административным правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ –оставить без изменения

Жалобу старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Дюжая Е.А.