Дело № 1-292/2020

УИД 91RS0018-01-2020-003626-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М., 

при секретаре – Абрамовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Каменьковой О.П.,

защитника – адвоката Дудина П.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 20 мин., умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, находясь на территории 

<

адрес> по 

<

адрес>, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «iPhone 7», используя всемирную информационно-телекоммуникационную сеть общего доступа «Интернет» посредством ранее известного ему интернет-сайта с информацией о стоимости вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, мефедрон (4-метилметкатинон), и о реквизитах, необходимых для его заказа, на которые произвел оплату в сумме 2400 руб. и заказал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, мефедрон (4-метилметкатинон), получив от неустановленного лица сообщение, содержащее фотоизображение места хранения вышеуказанного наркотического средства, после чего в этот же день около 3 час. 10 мин. прибыл в условленное место на расстоянии около 200 м от дома по 

<

адрес>, где под опорой знака «

<

адрес>» обнаружил и изъял пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, мефедрон (4-метилметкатинон), часть которого употребил, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,54 г., что является значительным размером, которое незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах, незаконно хранил при себе до его обнаружения и изъятия работниками правоохранительных органов в этот же день в период времени с 3 час. 30 мин. до 4 час. 32 мин. на участке местности на расстоянии около 10 м. от вышеуказанного дома.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство о проведении сокращенной формы дознания им было заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, ему понятны, а также подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, в полном объеме, не оспаривает изложенный в обвинительном постановлении перечень и содержание доказательств, подтверждающих вышеуказанное обвинение, а также осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Дудин П.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым, в том числе показаниями подозреваемого ФИО1, объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, выводами судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами – веществом массой 0,52 г. (с учетом израсходованного при проведении экспертного исследования), содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, мефедрон, мобильным телефоном «iPhone 7» imei: № с сим картой оператора мобильной связи «МТС» №, актом наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, принимая во внимание обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ. 

Вместе с тем, учитывая смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, которым в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, работающего (л.д. 106), положительно характеризующегося по месту работы (л.д. 102), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 101), суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ значительно ниже максимального предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ для данного вида наказания.

Вещественные доказательства – вещество массой 0,52 г., содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, – мефедрон, средства упаковывания, переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить (л.д. 47-49, 51), мобильный телефон «iPhone 7» imei: № с сим картой оператора мобильной связи «МТС» №, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности ФИО1 (л.д. 56-58, 59).

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – вещество массой 0,52 г., содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, – мефедрон, средства упаковывания, переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить; мобильный телефон «iPhone 7» imei: № с сим картой оператора мобильной связи «МТС» №, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Глухова