Дело № 2-1627/2020

91RS0002-01-2020-001117-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2020 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при секретаре – Самойловой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Симферополь районе Республики Крым о возложении обязанности совершить определённые действия, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (далее – Управление), в котором просил возложить на ответчика обязанность зачесть в страховой стаж периоды трудоустройства, указанные в трудовой книжке и справке о страховом стаже: в строительном управлении № треста «Симферопольпромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Торговый дом «Надежда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «Агентство недвижимости «Лагуна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец в лице представителя заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил суду, что просит только зачесть в расчет страхового стажа периоды, для последующего обращения в адрес Управления с целью реализации пенсионных прав и с учетом дополнительно приобретенного стажа после ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, предоставила копию пенсионного дела и возражения, в которых просила в иске отказать, мотивируя это законностью принятого органом пенсионного обеспечения решения, одновременно приобщив материалы отказного пенсионного дела. 

Иных ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступило, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Российской Федерации, с 2012 года имеет зарегистрированное место своего проживания на территории Республики Крым.

Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление отказало истцу во включении в общий страховой стаж периоды трудоустройства в строительном управлении № треста «Симферопольстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Торговый дом «Надежда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «Агентство недвижимости «Лагуна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий страховой стаж подлежащий зачету определен в размере 3 года 06 месяцев 7 дней, ИПК – 8,079.

Основанием к отказу в зачете вышеуказанного стажа послужило то, что справка о трудоустройстве истца в строительном управлении, выдана лицом, не являющимся правопреемником работодателя, периоды работы в обществах с ограниченной ответственностью некорректно отражены в трудовой книжке.

Из трудовой книжки истца № № усматривается, что он был трудоустроен в ООО «Торговый дом «Надежда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «Агентство недвижимости «Лагуна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также заявителем представлены: справка № от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве в строительном управлении № треста «Симферопольпромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что лицо, выдавшее указанные сведения, уполномочено на предоставление таковых.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального конституционного закона "О принятии в ФИО1 Республику Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N6-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ.

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Ранее действующая редакция предполагала, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

Таким образом, истец, с учетом его возраста имеет право выхода на пенсию с момента обращения, при условии наличия у него необходимого страхового стажа и ИПК. 

Суд учитывает, что таковых требований стороной истца заявлено не было.

Статья 4 Федерального Закона РФ № 208-ФЗ от 21 июля 2014 года «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 31 декабря 2015 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ. Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Статьей 39 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с п. 11 разд. II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, учитывая приведенные нормы закона и оценив имеющиеся в деле доказательства, представленные истцом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд, при отсутствии противоречий в имеющихся в деле доказательствах, приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж работы истца периода работы в строительном управлении№ треста «Симферопольпромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Торговый дом «Надежда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «Агентство недвижимости «Лагуна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как подтвержденный относимыми и достаточными доказательствами (трудовой книжкой, справками).

Доводы ответчика о том, что в спорные периоды, не подтверждена работа истца, а также мнение ответчика о неправильном заполнении трудовой книжки, безосновательны, в частности ответчик не представил в обоснование своих возражений доказательств, которые бы опровергали доказательства, представленные истцом, или позволяли бы суду прийти к иному выводу при разрешении спора.

К тому же неправильность оформления работодателем документов в области кадрового обеспечения не может ставиться в вину работнику при реализации последним своих социальных прав, в случае наличия соответствующей записи о работе в трудовой книжке. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные периоды работы не были зачтены при разрешении вопроса о расчете страховой пенсии истцу необоснованно, а, следовательно, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что трудовая книжка истца недостоверной стороной ответчика признан не была, а периоды, указанные в таковой частично были зачтены в страховой стаж.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным решения Управления, сводящегося к отказу в реализации социальных прав, с последующим возложением на Управление обязанность зачета в страховой стаж испрашиваемых стороной истца периодов. Выход за пределы требований продиктован невозможностью реализации и восстановления в судебном порядке прав истца без признания принятого Управления решения незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО2 к ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Симферополь районе Республики Крым о возложении обязанности совершить определённые действия удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в страховой стаж периодов трудовой деятельности.

Возложить на ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Симферополь Республики Крым обязанность включить в общий страховой стаж ФИО2 следующие периоды: трудоустройства в строительном управлении № треста «Симферопольпромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Торговый дом «Надежда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «Агентство недвижимости «Лагуна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Крапко В.В. 

Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2020 года.