КОПИЯ. 

№ 1-37/2021 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретарях судебного заседания Голубевой Н.В., Серебряковой Н.В., 

с участием государственных обвинителей Привалова Н.Н., Смирнова В.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

28 февраля 2021 года около 00 часов 05 минут, точное время дознанием не установлено, у ФИО5 ФИО1 (далее ФИО6), находящегося у магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. В продолжение своих преступных действий, ФИО6, действуя умышленно, будучи административно подвергнутым наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Городецкого судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере № с лишением права управления транспортными средствами на срок № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь по вышеуказанному адресу сел и поехал на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по автодорогам Краснобаковского района Нижегородской области, где в указанный день около 00 часов 10 минут, проезжая у 

<

адрес>, ФИО6 не справился с управлением и передней частью автомобиля совершил наезд на снежный вал, расположенный в 50 метрах западнее 

<

адрес>. В указанный день, старшим инспектором ГИБДД МО МВД России “Краснобаковский” старшим лейтенантом полиции ФИО2. на основании обнаруженных у ФИО6 признаков опьянения последний был направлен на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, по результатам которого у ФИО6 было установлено состояние опьянения, показания прибора № с результатами освидетельствования ФИО6 был согласен.

То есть, ФИО6 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине приехал в р.

<

адрес> в кафе 

<

данные изъяты>», там купил красного вина и употребил его в машине. Возвращаясь из кафе на 

<

адрес> не справился с управлением и съехал в сугроб, где автомашина застряла. В это время подъехали сотрудники ДПС, он им пояснил, что употреблял спиртное и управлял машиной, и был лишен права управления транспортными средствами. После чего на него были составлены протоколы, где он расписался, так как у него было установлено состояние опьянения. 

Вина ФИО3, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что работает инспектором ДПС ОГИБДД в МО МВД России «Краснобаковский». Во время осуществления надзора за безопасностью дорожного движения совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ст.лейтенантом полиции ФИО2 на патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД с опознавательными знаками ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут на открытом участке местности на обочине с левой стороны дороги от 

<

адрес> был обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № серебристо-голубого цвета, передней частью совершивший наезд на снежный вал, водитель которого предпринимал попытки самостоятельно объехать препятствие, осуществляя движения вперед-назад на автомобиле. Подъехав ближе, сотрудники ДПС ОГИББ остановились, вышли из патрульного автомобиля и подошли к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Старший инспектор ДПС ОГИБДД ФИО2. представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> В автомобиле кроме водителя ФИО6 больше никого не было. ФИО6 предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также передал ст. ИДПС ОГИБДД ФИО2 водительское удостоверение на свое имя, пояснив при этом, что в начале февраля 2021 года он лишен права управления транспортными средствами, поэтому желает его сдать. В ходе проверки документов у водителя ФИО6 были выявлены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, на основании ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут с применением видеозаписи он был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, о чем ст. ИДПС ОГИБДД ФИО2 был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. Затем с применением видеозаписи ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства измерения «Алкотектор «ЮПИТЕР-К», на что ФИО6 ответил согласием и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут продул в прибор, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе показал значение, равное 0,960 мг/л. Старший инспектор ДПС ОГИБДД ФИО2 распечатал бумажный носитель с показаниями прибора № составил акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель ФИО6 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, и с применением видеозаписи расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе с записью результатов исследования. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка № Городецкого судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. О данном факте ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут Свидетель №1 сообщил по телефону в дежурную часть МО МВД России «Краснобаковский». Инспектору ДПС ОГИБДД Свидетель №1 известно, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО6 был изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>.д. 40-43/,

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 который дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о происшествии, поступившее по телефону от инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» Свидетель №1 о том, что у 

<

адрес> остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 ФИО1, у которого выявлены признаки опьянения. В действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д. 9/,

- рапортом об обнаружении признаков преступления /л.д. 17/, - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах западнее 

<

адрес>, на котором находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № передней частью совершивший наезд на снежный вал. Данный автомобиль в ходе осмотра места происшествия был изъят и помещен на специализированную стоянку /л.д. 10-14/,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО6 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № /л.д. 18/,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут ФИО6, при наличии у него признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор «ЮПИТЕР-К» с применением видеосъемки, показания прибора - № /л.д. 19/,

- бумажным носителем с записью результатов исследования от 28.02.2021

года, которые составили №/л /л.д. 20/,- постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ N° 5-31/2021, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мировым судьей судебного участка № Городецкого судебного района Нижегородской области подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения /л.д. 31-32/,

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» о том, что согласно данным базы ФИС ГИБДД-M ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи судебного участка № Городецкого судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № сдано в ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен. Срок лишения закончится ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение № находится в ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» /л.д. 24/,

№

">- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого

осмотрен DVD-диск с видеозаписью /л.д. 33-34/,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № /л.д. 36-37/.

Вышеизложенные доказательства взаимно дополняют друг друга и с достоверностью позволяют установить обстоятельства совершенного преступления. 

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого ФИО3 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Считая виновность подсудимого и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не доверять вышеуказанным доказательствам виновности ФИО3 у суда не имеется оснований.

В судебном заседании не установлено каких-либо причин для оговора ФИО3 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, в период условного осуждения. Данное обстоятельство, по мнению суда, характеризует ФИО3 как лицо, склонное к совершению преступлений и дает суду основание полагать, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Таким образом, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

В связи с этим, суд назначает наказание ФИО3 с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Суд считает, что по делу отсутствуют основания для применения при назначении наказания ФИО3 положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 68 ч.3 УК РФ. 

Санкция ст.264.1 УК РФ наряду с основным наказанием в обязательном порядке предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку ФИО3 не занимает должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО3 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При решение вопроса об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения ФИО3 по предыдущему приговору, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а так же тот факт, что ФИО3 совершил преступление менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы и приходит к выводу о необходимости отменить условное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО3 окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 суд назначает исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 - следует избрать в виде заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 308-310, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить один год четыре месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года десять месяцев, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 избрать в виде заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск - хранить в материалах дела, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - возвратить по принадлежности ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (обжалование приговора возможно только в части - нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора). 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.С. Есин

Копия верна.

Судья

Краснобаковского районного суда В.С.Есин