Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2018 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В. 

при секретаре Сигачёвой А.И.

с участием представителя административных истцов ФИО1, представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску ФИО13 ФИО14 (они же законные представители несовершеннолетних детей ФИО15, ... года рождения, ФИО16, ... года рождения, ФИО17, ... года рождения) к Администрации городского округа Луховицы Московской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, (они же законные представители несовершеннолетних детей ФИО18, ... года рождения, ФИО19, ... года рождения, ФИО20, ... года рождения, обратились в Луховицкий районный суд с административным иском к Администрации городского округа Луховицы Московской области о признании незаконным, нарушающим их права и законные интересы решения Администрации городского округа Луховицы Московской области от ... года об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства по причине отсутствия государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований. Просят обязать административного ответчика выдать им разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: ..., без проведения государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований.

В обоснование требований указали, что их многодетной семье (родителям и трем несовершеннолетним детям - по ... доле каждому) бесплатно в рамках реализации президентской программы постановлением Администрации Луховицкого муниципального района от ... года был предоставлен указанный выше земельный участок под индивидуальное жилищное строительство (далее - ИЖС).

... года ФИО5 обратилась в Администрацию городского округа Луховицы с заявлением о выдаче разрешения на строительствоиндивидуального жилого дома на указанном выше земельном участке, приложив все необходимые документы.

... года административным ответчиком было принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство. Отказ мотивирован тем, что в отношении земельного участка административного истца установлены ограничения по его использованию, земельный участок подлежит государственной историко-культурной экспертизе путём археологических натурных исследований.

Административные истцы считают это решение незаконным, нарушающим их права и законные интересы по следующим основаниям: выделенный административным истцам земельный участок находится в зоне жилой застройки, на уже хозяйственно-освоенной территории; на нем отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия либо объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия. Действующее законодательство, в том числе и в области защиты объектов культурного наследия, не возлагает на застройщика обязанность для обнаружения объектов культурного наследия проводить за свой счет историко-культурную экспертизу путем археологических натурных исследований. Стоимость такой экспертизы составляет около 100тыс. руб., что обременительно для административных истцов.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1 поддержала предъявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске и дополнениях к нему. 

Представители административного ответчика ФИО2, ФИО3 предъявленные требования не признали по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление. Считают, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, оно принято полномочным органом в порядке и сроки, установленные Административным регламентом предоставления государственной услуги «Выдача (продление) разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства на территории Московской области». В данном случае административным истцам был выдан градостроительный план земельного участка, в п.5 которого изложена информация об ограничениях использования земельного участка: земельные участки, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ по использованию лесов и иных видов работ, подлежат проведению государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований. Это требование административными истцами не выполнено, в связи с чем им отказано в выдаче разрешения на строительство на основании п. 13.1.4 указанного выше Административного регламента.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

в соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на административного истца. Следовательно, административный истец обязан доказать, что им соблюден срок обращения в суд и оспариваемое заключение нарушает его права, свободы и законные интересы.

Административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском с соблюдением срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на орган, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются. 

На основании Закона Московской области от 29.12.2016 года №207/2016-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Луховицкого муниципального района Московской области», вступившего в силу 10.01.2017 года, городское поселение, образованное в результате изменении состава территории Луховицкого муниципального района, наделено статусом городского округа, оно является правопреемником сельских, городских поселений, существовавших до реорганизации на территории Луховицкого муниципального района Московской области.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу: 

в соответствии с законом Московской области от ... №... «О бесплатном предоставлении земельных участок многодетным семьям в Московской области» постановлением Администрации Луховицкого муниципального района Московской области от ... года ... «О предоставлении членам многодетной семьи, гражданам Российской Федерации ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 бесплатно в долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...» административным истцам и членам их семьи бесплатно в долевую собственность (по ... доле каждому) был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м, расположенный в границах городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области по указанному выше адресу, с кадастровым номером .... Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 14-15).

Право собственности каждого из административных истцов зарегистрировано ... года в установленном законом порядке (л.д.16-20).

... года ФИО5 обратилась в Администрацию городского округа Луховицы с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на указанном выше земельном участке (л.д. ). 

Представителями административного ответчика не оспаривается, что к этому заявлению были приложены все необходимые для его разрешения документы.

Решением заместителя Главы Администрации городского округа Луховицы Московской области от ... года ФИО5 отказано в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства по следующим основаниям:

- несоответствие представленных документов ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (п. 13.1.4 «Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче (продлению) разрешений на строительство (реконструкцию) объектов индивидуального жилищного строительства на территории Московской области»);

ФИО5 разъяснено право повторного обращения в Администрацию с заявлением о предоставлении Государственной услуги после устранения указанных нарушений (л.д.4-5).

Административные истцы считают это решение незаконным, нарушающим их права и законные интересы, в связи с чем предъявлен настоящий административный иск.

Суд считает, что требования административных истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно требованиям ч.11 ст 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство должен провести проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и содержит указание на отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 18.08.2017 года №282 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача (продление) разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства на территории Московской области» (далее документ именуется - «Административный регламент», а государственная услуга по выдаче поименованного выше разрешения - государственная услуга).

Указанный выше «Административный регламент» устанавливает стандарт предоставления, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур по предоставлению государственной услуги, требования к порядку их выполнения, в том числе в электронной форме посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг Московской области и на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг Московской области (далее - МФЦ), предоставления формы контроля за исполнением «Административного регламента», досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области и должностных лиц органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, предоставляющих государственную услугу (п.1.1). 

Органом, предоставляющим государственную услугу и ответственным за ее предоставление, является Администрация городского округа Луховицы Московской области (п.5.1 «Административного регламента»).

В силу положений п.2.1, 6.1 «Административного регламента» административные истцы относятся к лицам, имеющим право на обращение для получения разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, установлен в п.п.10.1.4 - 10.1.4.14 «Административного регламента».

Представителями административного ответчика не оспаривается, суд считает установленным, что административные истцы представили все документы, необходимые для рассмотрения их обращения о получении разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Основания для отказа в предоставлении государственной услуги установлены в п.п. 13.1 - 13.1.5 «Административного регламента».

Согласно п.13.1.4 основанием для отказа является несоответствие предоставленных документов ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, для отказа в выдаче разрешения на строительство необходимо установить, что представленные застройщиком документы не соответствуют ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

В данном случае административный ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство объекта в связи с тем, что в градостроительном плане земельного участка административных истцов установлены ограничения по его использованию, обязывающие застройщика провести историко-культурную экспертизу путем археологических натурных исследований.

В соответствии с ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подаче заявления на строительство обязательным требованием является предоставление Градостроительного плана земельного участка.

Суд исследовал градостроительный план земельного участка административных истцов от ... № ..., в п.5 которого содержится информация об ограничениях использования земельного участка; и кроме того, указано, что земельные участки, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ по использованию лесов и иных видов работ, подлежат проведению государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований (л.д. ).

Сторонами не оспаривается, суд считает установленным, что земельный участок административных истцов не расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий.

Суд считает, что из буквального толкования текста изложенных выше ограничений (в отношении проведения государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований) не усматривается, что именно застройщик за свой счет обязан произвести поименованную выше государственную экспертизу.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - федеральный закон №73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях названного Закона отнесены объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии со статьями 15, 16 федерального закона № 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия, который формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном данным Федеральным законом.Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (статья 33 указанного закона).

Частью 1 статьи 16.1 поименованного выше федерального закона №73-ФЗ установлено, что региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 названного закона. Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.Частью 1 статьи 36 Закона № 73-ФЗ установлено, что проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона, работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.Нормами статьи 36 Закона № 73-ФЗ на лицо, осуществляющее строительные работы, возложена обязанность по принятию мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ. 

Вместе с тем положения статьи 36 федерального закона № 73-ФЗ не предусматривают обязанность застройщика по установлению на предоставленном для строительства земельном участке фактов наличия объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

В силу статьи 28 Закона №73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится, в частности, в целях определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных земельных участках, землях лесного фонда либо водных объектах или их частях объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона.В соответствии со статьей 30 Закона № 73-ФЗ объектами историко-культурной экспертизы являются земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 569 утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе (далее - Положение № 569), которым установлены порядок и основания для проведения историко-культурной экспертизы, а также определен перечень требуемых документов.

В пункте 6 Положения №569 определено, что экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.Следовательно, приведенные выше нормы федерального закона №73-ФЗ и Положения № 569 не содержат императивное требование о проведении застройщиком земельного участка историко-культурной экспертизы, не предусмотрено таких требований и в Градостроительном кодексе РФ. В данном случае утверждение административных истцов о том, что на ее земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в реестр, подтверждается ответомГлавного управления культурного наследия Московской области ... года ... (л.д.12). Суду не представлены доказательства, что на земельном участке административных истцов имеются выявленные объекты культурного наследия либо объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия. Отсутствие сведений о таких объектах на земельном участке административных истцов не оспаривается представителями административного ответчика.

Кроме того, суд принял во вниманиеположения ч.3 и ч.6 ст.11 федерального закона № 73-ФЗ, устанавливающие региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, осуществляемый региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Должностные лица этих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе, о приостановлении работ, указанных в статье 36 настоящего Федерального закона. 

Таким органом на территории Московской области является Министерство культуры Московской области (п.1 «Положения о Министерстве культуры Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 11.11.2010 года №988/52с последующими изменениями).

С учетом изложенного суд считает, что решение Администрации городского округа Луховицы Московской области от ... года об отказе ФИО5 в выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке вынесено без законных оснований, нарушает права административных истцов, в том числе, установленные п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ и п. 1 ст. 263 ГК РФ, согласно которым собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, и возлагает на административных истцов не предусмотренную законом обязанность по проведению и оплате государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований. По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению. 

При этом суд посчитал, что оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на строительство принято в установленном законом порядке, сроки и в рамках полномочий, предоставленных администрации городского округа Луховицы Московской области Федеральным законом от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области».

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227,228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Удовлетворитьадминистративный иск ФИО26, ФИО27 (они же законные представители несовершеннолетних детей ФИО28, ... года рождения, ФИО29, ... года рождения, ФИО30, ... года рождения) к Администрации городского округа Луховицы Московской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Признатьнезаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО31, ФИО32 (они же законные представители несовершеннолетних детей ФИО33, ... года рождения, ФИО34, ... года рождения, ФИО35, ... года рождения) решение об отказе в выдаче разрешения на строительство Администрации городского округа Луховицы Московской области от ... года по причине отсутствия государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований.

Обязать Администрацию городского округа Луховицы Московской области выдать ФИО36 разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: ..., без проведения государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ... года.

Председательствующий судья: Ступина С.В. 

...

...

...

...