Дело № 2а-3882/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации г.о.ФИО1 Московской области о признании постановления недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации г.о.ФИО1 Московской области о признании постановления недействительным в части, ссылаясь на то, что она, ФИО4, является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Раздел указанного жилого дома был произведён на основании решения Королёвского городского суда Московской области от 15.19.2018 года. Другая часть жилого дома принадлежит ФИО3 и расположена на земельном участке с кадастровым номером №, который фактически является частью общего земельного участка при жилом доме. 

Далее административный истец указывает, что с целью оформления права собственности на земельный участок, на котором расположена принадлежащая ей, ФИО2, часть жилого дома, она обратилась в Администрацию г.о.ФИО1 Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 641 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства. Постановлением администрации г.о.ФИО1 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 641 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с категорией земель «земли населённых пунктов» и видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» ФИО2, ФИО3 на праве собственности, за плату. С указанным постановлением в части предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО3, а также предоставления земельного участка ей, ФИО2, за плату административный истец не согласен, т.к. жилой дом фактически между сособственниками разделён, спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Административный истец просит суд: признать недействительным постановление Администрации г.о.ФИО1 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА в части предварительного согласования предоставления земельного участка площадью 641 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с категорией земель «земли населённых пунктов» и видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» ФИО3, возложении на ФИО3 обязанности обеспечить проведение кадастровых работ и осуществить постановку земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления, на государственный кадастровый учёт в установленном законом порядке; признать недействительным постановление Администрации г.о.ФИО1 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА в части предварительного согласования предоставления земельного участка площадью 641 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с категорией земель «земли населённых пунктов» и видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» ФИО2 на праве собственности за плату, признав за ФИО2 право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка площадью 641 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с категорией земель «земли населённых пунктов» и видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства». (л.д. 5-8).

Представитель административного истца – ФИО5 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ФИО15 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала на том основании, что при обращении в администрацию ФИО2 было представлено свидетельство от 2012 года, в котором жилой дом зарегистрировано на праве общей долевой собственности; документов о предоставлении земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ представлено не было.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска не возражал.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки, части земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из вышеприведённых норм права, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственном или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права на может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Судом установлено, что на основании договора о праве застройки от 22.05.1941 года, ФИО7 (застройщик) Костинским отделом коммунального хозяйства под застройку был предоставлен земельный участок площадью 1 551,25 кв.м., находящийся в Валентиновке Ярославской ж.д. пос.№.

Согласно плану БТИ от 22.09.1959 года на домовладение по адресу: 

<

адрес>, находящегося в пользовании ФИО8 (правопреемник ФИО7) и ФИО9, данное домовладение расположено на земельном участке площадью: по землеотводным документам – 1551,0 кв.м., по фактическому обмеру – 1 590 кв.м..

Согласно ситуационному плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное домовладение находится на земельном участке площадью 1555,0 кв.м..

Из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарил ФИО11 (матери ФИО2) 2/10 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время ФИО1), 

<

адрес>.

Судом установлено, что право на долю жилого дома перешло к ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО12 временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО13, а также соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО12 временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО13.

Решением Королёвского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, и каждому из сособственников выделена отдельная часть жилого дома. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом располагается на земельном участке площадью 1607 кв.м..

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы г.ФИО1 Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 в собственность бесплатно был передан земельный участок площадью 966 кв.м., для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 обратилась в Администрацию г.о.ФИО1 Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка без проведения торгов площадью 641 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность бесплатно.

Постановлением Администрации г.о.ФИО1 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА, принято решение о предварительном согласовании предоставлении земельного участка площадью 641 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с категорией земель «земли населённых пунктов» и видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» ФИО2, ФИО3 на праве собственности за плату; ФИО2, ФИО3 вменено в обязанность обеспечить проведение кадастровых работ и осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учёт в установленном законом порядке.

Административный истец не согласна с указанным постановлением в части его предоставления ей и ФИО3, а также предоставлении данного земельного участка в собственность за плату

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что спорный земельный участок был предоставлен правопредшественникам истца до введения в действие ЗК РФ, при этом, право общей долевой собственности между совладельцами дома прекращено решением суда и имеется решение Администрации о предоставлении ФИО14 (правопредшественнику ФИО3) земельного участка в собственность бесплатно, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации г.о.ФИО1 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА в части предварительного согласования предоставления земельного участка площадью 641 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с категорией земель «земли населённых пунктов» и видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» ФИО3, возложении на ФИО3 обязанности обеспечить проведение кадастровых работ и осуществить постановку земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления, на государственный кадастровый учёт в установленном законом порядке.

Признать недействительным постановление Администрации г.о.ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА в части предварительного согласования предоставления земельного участка площадью 641 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с категорией земель «земли населённых пунктов» и видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» ФИО2 на праве собственности за плату, признав за ФИО2 право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка площадью 641 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с категорией земель «земли населённых пунктов» и видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства».

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированное решения суда. 

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева