Дело № 2-43/2019

УИД 61RS0057-01-2018-001018-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось с указанным исковым заявлением в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) был заключен договор кредитной линии № с лимитом задолженности 118 000 руб. Свои обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору №, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 157 942,11 руб., государственную пошлину в размере 4 358,84 руб.

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ дело по подсудности направлено для рассмотрения в Стародубский районный суд Брянской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной линии №. 

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление-анкета №, в котором он указал, что предлагает «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключить Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания ( далее по тексту - УКБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора, универсальный договор заключается путем акцепта оферты: для Договора Кредитной карты – активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Также в заявлении указано, что заявитель понимает и соглашается с тем, что условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ. Заявитель уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании Лимита задолженности в 300000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет – 0,02% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 36,45% годовых. 

Согласно п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк праве в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору; договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Договор заключен в момент активации кредитной карты и согласно ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, а также п. 2.2. Общих условий считается заключенным.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

Из представленной выписки по договору № следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ регулярно пользовался кредитом, совершал операции по снятию денежных средств, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. 

В установленный срок задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) уступил ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» право требования по договору № в сумме 169714,37 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец обращался за взысканием указанной задолженности в судебный участок № Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору кредитной карты. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением письменных возражений должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленным истцом сведениям и расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 942,11 руб.

Доказательств исполнения обязательств по указанному договору ФИО1 в суд не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени требование задолженность по указанному договору ответчиком не погашена, требование истца суд считает обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку ООО «Феникс» является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, то истец имеет право на возмещение судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № уплачена государственная пошлина в сумме 4358,84 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 942,11 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 358,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Геращенко О.А.

Изготовлено 11.01.2019 г.