Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 июля 2023 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Захарова Е.А., 

рассмотрев жалобу представителя ООО «ИНФОСЕРВИС» - ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИНФОСЕРВИС» по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от /дата/ ООО «ИНФОСЕРВИС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Представитель ООО «ИНФОСЕРВИС» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что указанная организация не является субъектом правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Представитель ООО «ИНФОСЕРВИС» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> не явился, представил возражения на жалобу, ходатайств об отложении не заявлял, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от /дата/, /дата/ в 08:27:06 по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ИНФОСЕРВИС», в нарушение п.6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку ранее ООО «ИНФОСЕРВИС» привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное нарушение было зафиксировано при помощи специального технического средства ИНТЕГРА-КДД, работающего в автоматическом режиме, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до /дата/.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

То есть, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, находилось в момент совершения правонарушения в пользовании ООО «Компромисс», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от /дата/ и актом приема-передачи автомобиля от /дата/.

Согласно договору субаренды транспортного средства № от /дата/ и акту приема-передачи от /дата/, указанный автомобиль ООО «Компромисс» был передан во временное владение и пользование ФИО3 на 12 месяцев.

Согласно реестру платежей ООО «Компромисс», ФИО3 на расчетный счет ООО «Компромис» вносил платежи за аренду указанного автомобиля, в том числе с /дата/ по /дата/.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации вышеуказанного правонарушения, автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, находился в пользовании ФИО3

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, имеются установленные законом основания для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «ИНФОСЕРВИС» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «ИНФОСЕРВИС» - ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 18№ от /дата/ в отношении ООО «ИНФОСЕРВИС» по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИНФОСЕРВИС» прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья 

<

данные изъяты>