Дело №2-2303/2023

УИД 86RS0007-01-2023-001979-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.10.2023 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Веденевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между банком и ФИО1 22.11.2021 заключен кредитный договор №*, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 999 999 руб. под 16,9% годовых на срок 59 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ФИО1 умер (ДАТА). После смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 999 551,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 105 156,27 руб., просроченный основной долг – 894 395,27 руб. Просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №* от 22.11.2021 в размере 999 551,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 195,52 руб.

Для участия в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 её родной брат, семьи у него не было, только родные братья и сестры, она одна из всех братьев и сестер обратилась через нотариуса в г. Димитровграде к нотариусу г. Нефтеюганска с заявлением о принятии наследства, но потом перестала оформлять документы. Имущества у брата не было, он жил в общежитии, и взял кредит, чтобы выкупить комнату, его сосед прислал ей по почте договор страхования, но заявление о страховой выплате она не подала, поскольку не стала получать документы у нотариуса. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО8 заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении требований истца к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в полном объеме. В письменных возражениях указала, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. должно быть установлено, обладало ли событие признаками случайности. Условиями страхования предусмотрено, что в случае непредставления необходимых документов страховщик направляет в адрес заявителя соответствующие запросы и имеет право отсрочить принятие решения вплоть до поступления необходимых документов. Впоследствии в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступило заявление о событии, имеющим признаки страхового случая. По результатам рассмотрения поступивших документов было выявлено, что комплект не был полным, ввиду чего ответчиком был направлен запрос о необходимости представить документы, которые в распоряжения ответчика не поступили, что делает невозможным принятие окончательного решения по поводу события, имеющего признаки страхового случая и произвести страховую выплату выгодоприобретателю ПАО Сбербанк. Просили отказать в удовлетворении требований истца к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При этом согласно ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из дела следует, что 22.11.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №*, по условиям которого банк выдал заемщику потребительский кредит в размере 999 999 руб. под 5,90% годовых и 16,90% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитентного платежа, на цели личного потребления на срок 59 месяцев, считая с даты его предоставления (л.д.40-41). 

По условиям кредитного договора уплата производится в порядке очередности: 1 ежемесячный аннуитентный платеж в размере 19286,32 руб., 59 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 24705,52 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 22 число месяца. Первый платеж 22.12.2021. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в виде неустойки 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. 

Заемщик с условиями кредитного договора, графиком платежей по кредиту был ознакомлен и согласен, что подтверждается фактом подписания договора электронной подписью заемщика. 

ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждено выпиской по счету.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пунктов 1-3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с абзацем 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Такой договор считается ничтожным (абзац 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

Протоколом проведения операций в автоматизированной системе Сбербанк Онлайн подтверждено, что 22.11.2021 в 14:13:59 ФИО1 подана заявка на потребительский кредит, после подтверждения указанной заявки паролем, указанный кредит ему выдан 14:19:07 путем зачисления на VISA2501 (л.д.42).

Из представленного суду скрина информации по связкам (л.д.10) следует, что указанные действия совершены ФИО1 при обслуживании сотрудником банка. 

В соответствии с п.1 Правил электронного взаимодействия указанные правила и заявление на банковское обслуживание в совокупности являются заключенным между клиентом и банком соглашением об использовании электронной подписи. 

Такое заявление ФИО1 написал еще 13.08.2018 (л.д.33-34), обратившись в банк с просьбой выпустить на его имя дебетовую карту Visa Classic в рамках договора банковского обслуживания от 12.12.2012, а также 06.08.2019, обратившись в банк с просьбой выпустить на его имя дебетовую карту Visa Platinum Личная в рамках договора банковского обслуживания от 12.12.2012 (л.д. 35-36).

В соответствии с п.3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк в рамках договора банковского обслуживания клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы Сбербанк-Онлайн, при этом проведение кредитных операций в указанной системе осуществляется с учетом требований Порядка предоставления банком услуг через удаленные каналы обслуживания (п.3.9.2) (л.д. 45-56,57-69).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанный кредитный договор от 22.11.2021 №* заключен между ПАО Сбербанк и ФИО1 Доказательств обратного факта в суд не представлено.

Напротив, из исследованных материалов дела достоверно следует, что в порядке электронного взаимодействия с использованием электронной подписи ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 37-39), стороны согласовали условия кредитования путем подписания соответствующих соглашений, и денежные средства были перечислены заемщику. 

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 умер (ДАТА), что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д.43). 

Исходя из требований статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 заведено (ДАТА) по обращению наследника ФИО2 (л.д.93 оборот). 

Свидетельство о праве на наследство ФИО2 не выдавалось.

При этом доводы ответчика ФИО2 о том, что ею не было получено свидетельство о праве на наследство не имеет правового значения, поскольку отсутствие свидетельства о праве на наследство само по себе не является фактом, свидетельствующим о непринятии наследства.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 является наследником по закону после смерти ФИО1 

Согласно представленному истцом расчёту задолженности (л.д. 75) просроченный долг по договору, заключенному между банком и ФИО1, составил на 03.05.2023 999 551,54 руб., из которых: проценты 105 156,27 руб., в том числе просроченные 99 807,87 руб., просроченные на просроченный долг 5 348,40 руб., просроченная ссудная задолженность 894 395,27 руб. 

Данный расчёт ответчиками не оспорен, иного расчёта суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство, и наследник, принявший наследство, обязан исполнять договор, в том числе вносить ежемесячные платежи по договору, что наследником ФИО1 сделано не было, суд считает требования банка о взыскании суммы кредита с наследника ФИО1 – ответчика ФИО2 обоснованными. 

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Материалами наследственного дела подтверждается, что на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, а также недополученная пенсия на дату смерти имеются денежные средства в общей сумме 521 628,72 руб.

(11,06+1,99+59,79+10,43+611,43+12,50+496306,27+0,01+8,52+24606,72). Другого имущества у наследодателя не имелось.

Таким образом, размер стоимости наследственного имущества, в пределах которого ответчик ФИО2 могут нести ответственность для погашения задолженности по кредитному договору за ФИО1 в сумме 521628,72 руб.

Доводы ФИО2 о том, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку наследодатель был застрахован на случай своей смерти, суд во внимание не принимает. 

Так, ФИО1, (ДАТА) г.р., (на момент подписания договора страхования ему было 55 лет), 22.11.2021 было написано заявление на страхование, согласно которому он выразил согласие быть застрахованным в компании ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" (Страховщик). 

Страховым полисом (договором страхования жизни) РМР1 №* от 22.11.2021 подтверждается заключение между Страхователем и Страховщиком Договора страхования жизни на срок «Подушка безопасности» на основании Правил страхования жизни на срок «Подушка безопасности», утвержденных Приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 03.07.2020 Пр/128-1. 

Страхователем и застрахованным лицом является ФИО1 Страховыми рисками указаны, в том числе: «смерть», «смерть от несчастного случая», «смерть в результате транспортного происшествия». 

Срок страхования 5 лет, периодичность уплаты страховых взносов – ежегодно, размер страхового взноса 25571 руб.

Выгодоприобретателями являются на случай смерти страхователя наследники застрахованного лица, т.е. ответчик ФИО2

Доказательств того, что ФИО2 обращалась к Страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, материалы дела не содержат. В возражениях представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» указала, что заявление о событии, имеющим признаки страхового случая, поступило, но по результатам рассмотрения поступивших документов было выявлено, что комплект не был полным, ввиду чего ответчиком был направлен соответствующий запрос о необходимости предоставить заявление по событию, имеющему признаки страхового случая к договору страхования №* от 22.11.2021 по установленной Страховщиком форме с подробным описанием причин и обстоятельств события, подписанные выгодоприобретателем с указанием полных банковских реквизитов, копия паспорта, медицинские документы. Вместе с тем, запрошенные документы не были представлены.

Таким образом, обязательство по оплате кредита перед истцом должно быть возложено на ответчика ФИО2, в иске к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» следует отказать.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На день рассмотрения иска задолженность по кредитному договору ФИО1 составила 999 551,54 руб.

Суду не представлено доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании долга по кредитному договору в пределах наследственной массы в сумме 521628,72 руб. Таким образом, с ФИО2 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №* от 22.11.2021 в размере 521 628 руб. 72 коп., отказав во взыскании суммы, превышающей взысканную. 

Истец заявлял требования и к наследственному имуществу ФИО1, так как при рассмотрении дела судом установлен надлежащий ответчик, а истец не отказался от иска к наследственному имуществу ФИО1, соответственно в иске к наследственному имуществу ФИО1 следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (52,19%) в сумме 6886,74 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №* от 22.11.2021 в размере 521 628 руб. (пятьсот двадцать одна тысяча шестьсот двадцать восемь) 72 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти ФИО1, (ДАТА) года рождения, умершего (ДАТА).

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6886,74 руб.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 22.11.2021, к наследственному имуществу ФИО1, взыскании суммы в размере, превышающим взысканный судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме – 03 ноября 2023 года.

Председательствующий судья С.В. Федосеева