12-209/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 2 июля 2020 г. 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.,

с участием потерпевшего А.В.Д.,

его представителя ФИО1,

рассмотрев жалобу потерпевшего А.В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А.В.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, поскольку мировым судьей было учтено, что ФИО2 полностью возместил ущерб потерпевшему, однако, он ФИО2 никакой расписки не писал, от того никакого возмещения ущерба не было.

В судебном заседании А.В.Д., его представитель ФИО1 жалобу поддержали, просили удовлетворить.

ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба подлежит рассмотрению без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав А.В.Д., суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния предусмотрена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 17 мин. ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, в районе 

<

адрес> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем "

<

данные изъяты>", г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ, после чего покинул дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения, объяснением А.В.Д., пояснившего, что водитель автомобиля "

<

данные изъяты>", тронувшись с места, задел левое зеркало его автомобиля, после чего скрылся с места происшествия; протоколом досмотра транспортного средства, согласно которого на автомобиле "

<

данные изъяты>" выявлено повреждение левого зеркала; объяснением ФИО2, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем "

<

данные изъяты>", не заметил, что задел рядом стоящую машину.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Между тем поскольку имеются неустранимые сомнения в написании расписки потерпевшим суд считает необходимым исключить из числа обстоятельств, смягчающих административную ответственность – возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба.

В то же время учитывая, что ФИО2 при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность назначено наиболее строгое наказание, предусмотренной санкцией статьи, суд не находит оснований для усиления наказания.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из числа обстоятельств, смягчающих административную ответственность – возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, чем частично удовлетворить жалобу А.В.Д.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Ш.М. Губайдуллин