Дело №

47RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года 

<

адрес> 

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился во Всеволожский городской суд с иском к ответчикам в котором взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 560 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ. ФИО2 привлечен по уголовному делу в качестве подозреваемого, в отношении него избраны: мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержания под стражей, домашнего ареста, прослушивания телефонных переговоров, нарушена тайна банковских вкладов, также нарушено его право осуществлять родительские обязанности. 

В обоснование требований указал, что в соответствии с постановлением ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в качестве обвиняемого по указанному уголовному дела. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело прекращено. ФИО2, разъяснено право на реабилитацию и возмещение вреда, в связи с уголовным продеванием. В ходе представительного следствия в отношении него были вынесены постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержания под стражей, домашнего ареста, прослушивания телефонных переговоров. Также следователем были сделаны запросы в банковские учреждения о предоставлении информации о банковских вкладах. Кроме указанного, указал, что в периоды нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, содержания под стражей, домашнего ареста, он мер в полной мере осуществлять свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетнего ребенка. 

Полагая свои права нарушенными, обратился в суд за защитой своих прав. 

Истец в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика УМВД России по 

<

адрес> ЛО в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом.

Представитель АО НИИ ПОИСК о слушании по делу уведомлен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России на особо важных режимных объектах 

<

адрес> и ЛО в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о переквалификации на ч. 3 ст. 160 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело передано в СУ УМВД России по 

<

адрес> ЛО. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ избрана в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о разрешении произвести выемки в СЗ филиале ОАО «Мегафон» протоколов соединений, с указанием адресов базовых станций.

Постановлениями заместителей председателя Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи в отношении ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 суток до 26.12.2009г. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Всеволожского городского суда ЛО ФИО2, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражей изменена на домашний арест на срок с по 13.02.2016г. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело было прекращено на основании п. 2ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК. За ФИО2 в соответствии с ст. 134 УПК РФ, признано право на реабилитацию, и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. 

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена компенсация морального вреда.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (п. 2 части 2).

Статьей 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ч. 1 ст. 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из содержания ст. 1071 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороне лежит обязанность доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

Поскольку истцом доказаны обстоятельства незаконного содержания под стражей, под домашним арестом, подписки о невыезде, также «снятия информации с технических канатов связи», в данной части суд приходит к выводу, с учетом длительности сроков пребывания под стражей, на подписке о невыезде и периода «снятия информации с технических канатов связи», о праве истца на компенсацию морального вреда. 

Однако, суд принимает внимание на следующие обстоятельства. Истец просит о компенсации морального вреда за нарушение тайны банковских вкладов. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следователями, в рамках представительного расследования, были сделаны запросы об истребовании банковских сведений. 

Согласно ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, банковские учреждения в обязательном порядке обязаны были предоставить истребуемые следователями сведения.

Как следует из материалов уголовного дела, с указанными сведениями были ознакомлены только обвиняемый и следственные органы, в связи с чем суд не усматривает признаков разглашения банковской тайны, как и оснований к удовлетворению требований в данной части. 

Также истец ссылается, на то, что в период представительного расследования им не могли осуществляться родительские обязанности в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 07.11.2018г. 

Однако, в силу ст. 47 Семейного Кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Согласно положениям ст. 64,65 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

При осуществлении родительских прав родители (лица, их заменяющие) имеют право на оказание им содействия в предоставлении семье медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи.

Условия и порядок оказания содействия в предоставлении указанной помощи определяются законодательством Российской Федерации о социальном обслуживании.

При этом, истец, ссылаясь, что было нарушено его право заботится о своем несовершеннолетнем сыне, не указывает в чем выражается невозможность осуществления своих родительских прав. В связи с чем, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований в заявленной части. 

Между тем, поскольку материалами дела установлено, что законные права и интересы истца были нарушены, требования о компенсации морального вреда подлечат частичному удовлетворению. 

Как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Суд учитывает, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование в течение длительного периода времени – на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого в отношении истца избирались меры пресечения, и иные санкции, что связано с нервными переживаниями, а также содержание под стражей, данное обстоятельство подтверждается постановлениями уголовного дела. 

Избранная мера пресечения – подписка о невыезде, содержание под стражей и домашним арестом, в течение длительного периода времени, накладывала на истца определенные ограничения и обязанности, в том числе ограничила истца в свободе передвижении и, в праве на получение отдыха и лечения, способом по выбору самого гражданина. 

В материалах дела имеется подтверждение размещения информации об уголовном преследовании ФИО2 в средствах массовой информации.

Должность, занимаемая истцом, предполагает необходимость определенного поведения в обществе, быту и в деловых кругах, свидетельствует о публичности его личности, соответственно, размещенная негативная информация до принятия окончательного решения в рамках расследования уголовного дела не могла положительно сказаться на отношении к его личности как руководителя, что сказалось как на собственной самооценке, так и на отношении окружающих, ситуацию когда строятся предположения относительно возможного преступного характера действий гражданина. То есть, доводы истца о понесенных им нравственных страданиях суд считает заслуживающими внимания.

Однако следует отметить, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих ухудшение его здоровья вследствие незаконного уголовного преследования, и, соответственно, доказательств нахождения заболеваний в причинно-следственной связи с вышеописанными событиями. 

В соответствии с п1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает несостоятельным довод Министерства финансов о ненадлежащем ответчике по делу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая изложенное, суд считает разумным взыскание компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Таким образом, исследовав представленные доказательств по делу, оценив их в совокупности суд полагает, требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: