Гр. дело № 2а-2288/2023

УИД 54RS0002-01-2023-002615-28

Поступило в суд 06.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному – приставу исполнителю по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с административным иском к судебному – приставу исполнителю по *** ФИО1, ГУФССП по *** о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; о возложении обязанности на административного ответчика обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

В обоснование исковых требований указано, что административный истец направил в службу судебных приставов *** исполнительный документ в отношении должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 20.12.2013г. является получателем пенсии. 

16.02.2023г. судебным – приставом исполнителем по *** ФИО1 возбуждено исполнительное производство **-ИП. По состоянию на 24.05.2023г. задолженность ФИО2 перед ООО «АФК» не погашена и составляет 11564 руб. 62 коп. 

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации мер принудительного характера (обращение взыскания на пенсию) к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя, являясь волокитой, повлекли нарушения прав и интересов административного истца. На основании вышеизложенного административный истец просил суд об удовлетворении требований. 

Представитель административного истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот, 52-53, 61-62).

Представитель административного ответчика – ГУФССП по *** в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил (л.д. 54-55, 65-66). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. В обоснование возражений на административное исковое заявление указывала, что постановление об обращении взыскания на пенсию было вынесено в феврале 2023 года, направлено в Пенсионный фонд, однако был получен отказ в принятии к исполнению данного постановления, поскольку должник получает пенсию по потере кормильца, обратить взыскание на такую пенсию невозможно. Направление промежуточный постановлений затруднительно в виду отсутствия достаточного финансирования, административный истец вправе обратиться за получением копий документов посредством электронного документооборота. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда в связи с неявкой адресата за извещением (л.д. 22, 23, 56, 69). 

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Из совокупности приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от **** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Перечень исполнительных действий, которые могут быть проведены судебным приставом – исполнителем, указан в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ ** от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от **** N 2380-О, от **** N 11-П и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, что мировым судьей 2 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от 02.12.2016г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 18907 руб. 96 коп., процентов в размере 10 144 руб. 19 коп., судебных расходов в размере 535 руб. 78 коп. (л.д. 3). Определением мирового судьи от 23.03.2020г. произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» его правопреемником ООО «АФК» (л.д. 4). Данные судебные акты не обжалованы, вступили в законную силу. 

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2023г. возбуждено исполнительное производство **-ИП (л.д. 32). Ранее исполнительный документ ко взысканию не предъявлялся, о чем свидетельствуют данные сайта ФССП (л.д. 5). 

По состоянию на 24.05.2023г. задолженность ФИО2 перед ООО «АФК» составляет 11564 руб. 62 коп. (л.д. 6). 

22.02.2023г. в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 35). Указанное постановление передано на исполнение в Пенсионный Фонд РФ. 

22.02.2023г. из Пенсионного фонда РФ поступило уведомление о невозможности взыскания на пенсию, получаемую должником (л.д. 36). В телефонограмме для судебного пристава – исполнителя специалист сообщил, что должник получает пенсию по потере кормильца, на данный вид дохода не производится взыскание в рамках исполнительного производства (л.д. 42). Указанное обстоятельство подтверждается и имеющимся в материале дела ответе Социального фонда по ***, согласно которому ФИО2 получает пенсию по потере кормильца (л.д. 58). Сведений об иных видах пенсионного обеспечения должника не имеется. 

При этом, судебным приставом-исполнителем совершены и иные меры принудительного исполнения – осуществлен выезд по месту жительства взыскателя (л.д. 34), вынесено постановление на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, вынесено постановление о временном ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации (л.д. 41). Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель направил запросы для получения информации о доходах и имуществе должника (л.д. 43-46). 

Из материалов представленного исполнительного производства установлено также, что копия постановления от 22.02.2023г. в адрес взыскателя не была направлена почтовым сообщением до обращения с настоящим иском в суд. При этом, копия такого постановления была направлена посредством электронного документооборота 12.07.2023г. (л.д. 70). 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для признания факта бездействия со стороны административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца в связи со следующим. 

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от **** N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 и 11 части 1 статьи 101 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета и выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;

Судом установлено, что должник получает пенсию по потере кормильца, иных видов пенсионного обеспечения не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку пенсия по потере кормильца является адресной федеральной выплатой и возможность реализации такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на данный вид дохода исключена, то судебный пристав-исполнитель совершил необходимые меры для исполнения судебного приказа путем обращения взыскания на доходы, в том числе пенсионные выплаты, однако, получил сведения о том, что должник получает пенсию по потере кормильца, пенсионным фондом отказано в исполнении постановления обоснованы. Действия пристава-исполнителя в данной части законны и обоснованы, своевременны. Оснований для усмотрения бездействия, допущенного судебным приставом – исполнителем, не имеется в данной части. 

Суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя в данной части незаконными, поскольку указанный довод истца не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Далее, административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не направил копию постановления об обращении взыскания на пенсию в адрес взыскателя.

Из материалов следует, что постановление об обращении взыскания на пенсию от **** в адрес взыскателя направлено по электронной почте **** (дата рассмотрения дела), т.е. на момент рассмотрения дела по существу имеет место устранение нарушений прав взыскателя. 

Суд признает, что судебным приставом-исполнителем нарушены разумные сроки направления указанного постановления, однако нарушения прав административного истца указанное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло; постановление являлось промежуточным, не подлежало исполнению, о чем судебному – приставу – исполнителю стало известно в тот же день. 

Несмотря на установление в ходе рассмотрения настоящего административного дела фактических обстоятельств не направления в адрес взыскания копии постановления, оснований для удовлетворения требований не усматривается в связи со следующим. 

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия для исполнения требований судебного приказа, в настоящее время исполнительное производство не окончено, обращено взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях; доказательств бездействия в виде не обращения взыскания на пенсию должника, в материалы дела не представлено, нарушение сроков направления постановления не повлекло за собой нарушения прав административного истца, при условии, что судебный пристав-исполнитель использовал иные меры принудительного взыскания, а обращение взыскания на пенсию по потере кормильца не представляется возможным. Признание, при установлении факта направления копии постановления посредством электронного документооборота, бездействия незаконным по не направлению копии постановления в адрес взыскателя, не приведет к восстановлению нарушенного права последнего. Таким образом, административные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АФК» к судебному – приставу исполнителю по *** ФИО1, ГУФССП по *** о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья Еременко Д.А. 

Решение в мотивированной форме изготовлено 24.07.2023