№

РЕШЕНИЕ

п. Володарский 30 октября 2020 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе судьи Овчинниковой Ю.А., 

при секретаре Куанышпековой А.Е., 

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с жалобой защитника ФИО2, действующей в интересах Производственного сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель "Стрежень" на постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПСК "Рыболовецкая артель "Стрежень" к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л :

Постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ ПСК "Рыболовецкая артель "Стрежень" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПСК "Рыболовецкая артель "Стрежень" обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании защитник ФИО2, действующая по доверенности, жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО4, действующий по доверенности, с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в соблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод.

Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

По смыслу Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила добычи (вылова) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пп.15.3 абз.6 Правил рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна при осуществлении рыболовства юридическим лицам запрещается использовать ставные (якорные) и дрифтерные (плавные) орудия добычи (вылова), не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о наименовании юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 07.30 часов в ходе осуществления пограничной деятельности сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в 

<

адрес> в точке с координатами № на территории 

<

адрес> 

<

адрес> был обнаружен ФИО5, который, являясь работником ПСК "Рыболовецкая артель "Стрежень", осуществляя рыболовство в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № серия ВКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием маломерного судна типа "Астраханка-900 Т № бортовой номер № под руль-мотором "Минатсу-9.9л.с", установил пригодные для осуществления пригодные для осуществления промышленного рыболовства орудия лова типа "секрет" в количестве 1 шт. без опознавательных знаков. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ рыбак ПСК "Рыболовецкая артель "Стрежень" ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Судом установлено, что ФИО5, являясь рыбаком, осуществлял деятельность в интересах ПСК "Рыболовецкая артель "Стрежень", являющегося юридическим лицом, и под его контролем.

Все действия юридического лица опосредованы через действия физического лица, которое в силу трудового договора является работником юридического лица и подотчетен его постоянно действующему исполнительному органу. Следовательно, у постоянно действующего исполнительного органа ПСК "Рыболовецкая артель "Стрежень", имелась возможность для соблюдения требований и норм природоохранного законодательства Российской Федерации его работником при добыче (вылове) водных биоресурсов, а также принятия всех зависящих от него мер, исключающих возможность совершения работником административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, однако юридическим лицом эти меры приняты не были.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: материалами дела об административном правонарушении № в отношении ПСК "Рыболовецкая артель "Стрежень"; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении ПСК "Рыболовецкая артель "Стрежень", другими материалами дела.

Действия ПСК "Рыболовецкая артель "Стрежень"правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса.

Административное наказание назначено ПСК "Рыболовецкая артель "Стрежень"в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ПСК "Рыболовецкая артель "Стрежень" к административной ответственности соблюдены.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" следует, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. 

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 06.08.2020г. поступило в почтовое отделение Володарского района Астраханской области 08.08.2020г., в связи с пятидневной рабочей неделей ПСК "Рыболовецкая артель "Стрежень" получено 10.08.2020г., Изначально жалоба в суд была подана 21.08.2020г., с пропуском подачи в 1 день, определением Володарского районного суда Астраханской области от 24.08.2020г. данная жалоба была возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, кроме того в материалах дела отсутствовали сведения о дате получения постановления от 06.08.2020г. Настоящая жалоба подана в суд 09.09.2020г. с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить защитнику ФИО2 срок на подачу жалобы в целях недопущения нарушений права на судебную защиту.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд 

р е ш и л :

Восстановить защитнику ФИО2 пропущенный срок на подачу жалобы.

Постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПСК "Рыболовецкая артель "Стрежень" к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Полный текст решения составлен 30 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Ю.А. Овчинникова